LEVIATHAN 21

Libéraux et vrais défenseurs des libertés, il est temps de prendre la rue !

Article publié sur Contrepoints sous le titre "Libéraux, il est temps d'agir !"

Les événements qui se succèdent en France ces derniers temps sont un véritable cauchemar pour tous ceux qui se sont construits sur le socle des Lumières et des Droits de l’Homme. S’exprimant sur le triste projet de loi relatif au renseignement, le bâtonnier de Paris Pierre-Olivier Sur écrit dans Le Monde  “Il est temps que les Français comprennent la nature réelle de ce projet de loi et qu’ils fassent confiance à tous les défenseurs des libertés publiques qui se sont insurgés contre ces mesures, toutes tendances politiques confondues. Parmi eux citons notamment l’Union syndicale des magistrats et le Syndicat de la magistrature, la CGT-Police, Marc Trévidic – ancien juge anti-terroriste, Jacques Toubon – défenseur des Droits, Jean-Marie Delarue – président de la Commission nationale des interceptions de sécurité (CNIS), Isabelle Falque-Pierrotin – présidente de la Commission nationale de l’informatique et des libertés (CNIL), le Conseil national du numérique (CNNum). Mais aussi la Ligue des droits de l’Homme (LDH), Human Rights Watch, Amnesty France et le Syndicat national des journalistes (SNJ), sans oublier le New York Times qui a appelé les parlementaires français à ne pas voter cette loi.”

En ce qui concerne les libéraux, le PLD a bien sûr pris position fermement contre cette loi. Au delà de la réaction a cet événement particulier, les libéraux sont en général tres actifs de multiples manières, en particulier sur les terrains de la réflexion, de l’analyse et de la vulgarisation des principes libéraux.  Certaines initiatives remarquables comme celle du Collectif Antigone s’attachent a diffuser ces principes aussi bien dans la rue (affiches) que sur les réseaux sociaux.  

Pourtant rien ne semble parvenir a mobiliser une quantité critique de citoyens en faveur de la defense de nos droits fondamentaux qui sont aujourd’hui bafoués dans le plus grand mépris par les autorités. Au suicide économique dont est victime la France depuis des décénnies, il faut a présent ajouter une véritable descente aux enfers en matière de libertés.

 

 

 

 

Il est extrèmement difficile pour les français lucides d’envisager que rien ne puisse arriver de positif et de se résigner a contempler la déchéance totale de leur pays. Ils espèrent que leurs compatriotes vont se réveiller, ou peut être qu’un homme providentiel nous sortira de ce cauchemar. 

Nos chroniques, quant à elles, sont pessimistes et ne laissent pas beaucoup d’espoir. Nous pensons en effet que le plus probable est que la France ne deviera pas de sa trajectoire fatale et ira jusqu’au bout de son destin absurde. Sur le plan économique les réformes nécéssaires, si elles adviennent, seront forcées par des réalités bien plus cruelles que celles qui s’imposent actuellement, et dans des conditions  bien plus douloureuses que si la nation avait fait ces choix difficiles ces dernières décénnies.

Mais parler de réformes est encore trop optimiste. Nous pensons qu’il n’y aura pas de réformes, en tout cas pas de sérieuses et suffisantes. Quant a l’anticipation de Houellebecq sur la conversion de la jeunesse française au libéralisme dès les environs de 2020 (“Soumission” p.153 - Flammarion) elle nous parait beaucoup moins réaliste que celle d’un Président musulman en 2022, même si nous sommes convaincus que la majorité de ceux que l’on appelle les jeunes défavorisés se satisferaient bien mieux d’un environnement libéral que du paysage actuel décourageant tout réel projet d’entreprise. 

Notre avis est donc que lorsque notre systeme étouffant et liberticide implosera, deux scénarios se dessineront : 

• le scenario pessimiste sera une mutation vers une forme de dictature totale (a la  différence de la dictature technocratique partielle actuelle). 
• le scénario optimiste sera une remise a zero sur les débris de la faillite, du chaos et peut être de la guerre, civile et/ou extérieure. Les principes libéraux pourront alors reprendre leur place naturelle et incontournable, mais peut être dans un contexte initial de Far-West, qui contraitement a ce que pensent les ignorants n’a rien avoir avec le libéralisme, basé sur le droit. 

Les premières raisons qui nous conduisent froidement a considérer l’ineluctabilité de l’un de ces deux scénarios sont connues. Contentons nous de les rappeler brièvement.

Tout d’abord, le fil conducteur de la politique de François Hollande qui est limpide de simplicité : protection absolue de ses bases électorales les plus solides et souci de ne toucher a rien sinon à la marge. Les deux catégories de populations bénéficiant de cette protection sont les fonctionnaires et les masses d’assistés que compte l’hexagone. 

En ce qui concerne les fonctionnaires, pas question de toucher à leur nombre et à leur statut ! Dans un pays au bord de la faillite et croulant sur les dettes pas question de remettre en question un ratio de 90 agents publics pour 1 000 habitants (contre 50 pour 1 000 en Allemagne, pays notoirement sous-administré).

Concernant l’assistanat, relevons seulement que dans un pays crevant de son égalitarisme et de ses dépenses sociales,  il est encore question de prendre toujours plus aux “riches” et de distribuer toujours plus aux bénéficiaires de prestations sociales ou d’éxonerations fiscales, cette obsession étant remarquablement résumée dans la déclaration surréaliste du Président proposant en octobre 2014 que la prochaine réduction d'impôts concerne "celles et ceux qui ne sont pas imposables" sur le revenu (?!)

Ajoutons à l’ardoise le renforcement de la protection des intermittents du spectacle  le milieu artistique étant comme on le sait peuplé de bisounours et faisant office de courroie indispensable de la propagande socialiste auprès de la jeunesse. Et bien sûr aucun serrage de vis envisagé sur les 1,2 milliards de subventions déversées chaque année, et arrosant généreusement de multiples associations militant à gauche ou servant a améliorer les conditions de vie extrèmement pénibles des fonctionnaires, comme l’Association pour le logement des personnels de l’administration financière, ou “Education et plein air finances”, autre association destinée cette fois aux vacances des personnels de l’administration fiscale. 

La France se trouve dans la situation tragique ou la masse des populations profitant du systeme actuel ou pensant qu’elles ont trop a perdre d’un changement représente une quasi majorité, ou peut être même une majorité n’étant menacée que par les mécontents du moment. Voilà pourquoi Hollande a le déshonneur d’envisager un deuxième quinquennat malgré son bilan catastrophique  : il pense que s’il arrive a tenir bon sur le maintien des dépenses ou les politiques en faveur des bénéficiaires de la manne étatique, il aura en support la quantité critique de votants dont il a besoin. En cas de désistements il suffira d’en enfumer quelques autres avec des promesses adaptées aux sujets brulants de 2017. 

 

 

Voilà pourquoi, loin d’envisager la moindre réduction du périmetre de l’Etat, le gouvernement actuel accentue la repression fiscale tout azimuth, et lance les soldats de Bercy sur tous les fronts : comptes à l’etranger, traque des vendeurs de bien sur internet , restrictions sur le cash.... Sans oublier la cession bien commode des parts de l’Etat dans les entreprises avec un objectif de recettes de 16 milliards d’euros, histoire là aussi de pouvoir gagner du temps tout en prétendant qu’on désendette le pays. 

Peu importe que les faits soient éloquents : comme l’expose Louis Rouanet dans un article pour le Mises Institute, depuis 2009 la France et l’Angleterre ont mené des politiques économiques completement opposées. La France a augmenté les taxes et n’a pas touché aux dépenses de l’Etat et le Royaume -Uni a fait le ciontraire. Entre 2010 et 2013 le RU a réduit son déficit structurel plus que n’importe quelle autre économie avancée (4,7% du PIB). L’économie française a stagné alors que le RU a vécu une forte reprise. Les dépenses publique en France sont plus élévées a présent de 11 points de PIB. De décembre 2009 a décembre 2014, en Grande-Bretagne, le nombre d’employés du secteur public est passé de 6370000 a 5397000 alors que l’emploi global a progréssé de 1700000. En France le nombre d’employés de l’Etat n’a pas céssé d’augmenter et le taux de chomage bas des records.

Pourtant, ceux qui sont au fait des réalités économiques ne donnaient pas cher des chances de Hollande face à la situation économique de la France et de l’Europe. Le pays est en sursis depuis bien trop longtemps et la moindre remontée des taux d’intérêts signe sa faillite. Mais c’était sans compter sur la détermination des élites financières internationales qui ont décidé de retarder a tout prix l’inéluctable a force de QE et de taux d’intérêts aujourd'hui négatifs. Le cycle long des plans de la kleptocratie mondiale et le cycle moyen des objectifs des forces dominantes dans l’hexagone sont en phase. Et chaque mois, chaque année de gagnée face a l’inéluctable rendront le “reset” plus douloureux pour les populations, exactement comme avec une gangrène. 

Il est urgent d'agir mais les faits, aussi convaincants soient-ils, ne valent rien contre l’alliance de l’idéologie, du cynisme le plus abject et du relativisme permanent, et ce sont bien là les raisons de notre pessimisme. En France, pays de débats s’il en est, le débat est devenu inutile. En France, pays de penseurs s’il en est, la pensée intelligente et argumentée n’a plus de valeur. 

Les libéraux déploient des efforts admirables pour décrypter les événements actuels à la lumière de brillantes analyses, notamment celles inspirées de l’école autrichienne qui offre sans doute la meilleure grille de lecture sur les faits économiques depuis la fin du XIXe siècle. Ce travail est eminemment nécéssaire et utile, mais suffira t-il a convaincre une masse critique de la population ?  Il nous parait évident que non, pour les raisons suivantes :

 

LA FOI 

Les socialistes, communistes, étatistes, structuralistes, marxistes, sociaux-démocrates, centristes, bref, tous ceux qui vouent un culte a l’Etat ne peuvent être convaincus par le moindre argument, aussi imparable soit-il, qui ne soit pas en faveur du «modèle social» français... Leur conviction est du domaine de la croyance, non de la rationalité. Le socialisme est un acte de foi. Ces fidèles sont convaincus de défendre le «bon» modèle, et partant de là tout argument en défaveur de ce dernier est jugé comme mauvais, indéfendable et écarté d’office. Ceux qui ont l’illusion de croire qu’ils peuvent ébranler un tant soit peu les convictions de ces apôtres avec des analyses, des études, des textes argumentant a partir de données concrètes et vérifiables se berçent d’illusions. D’abord parce que 90% de leurs interlocuteurs ne prendront même pas la peine de consulter les documents proposés, rejetés d’office comme une vulgaire propagande. Leur conviction est telle qu’ils jugent parfaitement irrecevable toute contradiction (en général ce sont les mêmes qui vont traiter leurs adversaires d’intolérance). D’autres ignoreront les mêmes textes parce qu’ils ont peur d’y trouver des arguments qui pourraient ébranler les certitudes dans lesquelles ils sont lovés, bien au chaud, depuis tellement longtemps. 

Imaginez comme il doit être angoissant pour le bobo parisien d’imaginer qu’un jour la routine de son Libé-café pourrait ne plus bercer sa douce existence de soldat du bien...

 

L'ENVIE

Sans aucun doute le plus vilain défaut des français, l'envie, est l’atout majeur de la gauche. Quel délice que de donner par son vote à l’Etat, qui a le monopole de la violence, le pouvoir de se servir dans l’épargne ou les revenus de ces salauds de riches, le tout en jouissant de la béatitude de faire partie du camp des généreux. Si en plus on fait partie de ceux qui bénéficient des mannes de la redistribution, c’est une opération triplement gagnante ! 

 

 

LE RELATIVISME

Pour ceux qui n’ont pas assez de foi ou de jalousie, les intellectuels de gauche ont forgé un bouclier redoutable contre toutes les attaques de la raison : le relativisme ! Car c’est bien cela la plus grande victoire de la gauche : avoir formaté l’écrasante majorité des cerveaux a évoquer le relativisme a chaque fois que des faits ou des arguments puissants viennent menacer leurs confortables convictions structuralistes. A quoi sert la raison, a quoi servent les faits lorsque tout est affaire de point de vue, de culture, de valeurs ? Peu importe la rigueur, la pertinence des arguments présentés : ils ne représentent qu’un «point de vue» qui n’a pas vocation a l’emporter sur un autre dans ce monde de bisounours tous rouges ou l’égalité doit s’imposer jusqu’à la valeur de toutes les pensées, de toutes les interprétations, de toutes les cultures et de tous les individus. 

Dans un monde ou il n’y a plus que des droits, les notions de valeur ou de devoir perdent toute importance. Puisque les hommes naissent égaux en droit, et que cela est bien le seul terrain ou l’on puisse revendiquer une égalité totale sans peur d’être confronté, la gauche a crée un monde dans lequel il n’y a plus que des droits. 

 

LE CYNISME

Aussi candides soient-ils, les hommes en place ne sont pas tous des Ségolène Royal, le sourire béat en étendard et un neurone par proposition réaliste. Certains se rendent bien compte qu’ils patouillent, qu’ils font dans le n’importe quoi. Ils voient bien que les gens plus informés ou plus compétents qu'eux sont éberlués par leurs bêtises. Normalement toute cette bande de guignols devrait être en dépression avérée, en incapacité de travail, en démission. Ils devraient être comme l’imposteur s'étant fait passer pour un capitaine de paquebot alors qu’il n’a jamais manoeuvré -mal- qu’un petit Zodiac, et qui réalise après le départ qu’il emmène tous les passagers à la catastrophe. Mais non, même si certains ont sans doute les nerfs a fleur de peau, ils tiennent bon, droits dans leurs bottes, parce qu’ils ont pour eux la morale. La morale, cette valeur bourgeoise qu’ils vomissent lorsqu’elle ne leur convient pas, dont ils récusent les valeurs par relativisme, mais qui leur convient si bien lorsqu’elle est au service de l’égalitarisme, lui même au service de la chasse aux votes des frustrés et des envieux. 

Pourtant si tout est relatif, si tout est affaire de culture et de point de vue, en quoi la recherche de l’égalité devrait-elle avoir une quelconque supériorité morale ? Quelle légitimité y a t-il à l’imposer a coups de lois liberticides et spoliatrices ? 

 

LE PANURGISME

Il faut aussi compter sur une force centripède considérable : celle du groupe, du troupeau... Un homme de gauche qui remet en cause la doxa socialiste met en danger certain son acceptation par le groupe. Il se retrouve seul, individu face au collectif : le cauchemar socialiste ! Le regard de l’autre, pour ceux qui se préoccupent tant d’être politiquement corrects, est un véritable carcan. “Que vont penser mes amis musulmans si je deviens critique vis à vis de l’islam ? Non, il vaut mieux continuer a casser du catho, ça rapporte des points alors que si je touche a l’islam je vais en perdre un paquet !”

 

LE MARKETING

Ajoutons enfin que le marketing égalitaire est bien plus puissant que celui de la liberté, relayé qu’il est par les artistes, les médias et le pape lui-même. Et j’allais oublier le Dalai Lama, Empereur des Gentils de la Planète Terre, qui vient d’avouer qu’il était marxiste !

Qu’importent donc l’histoire et les faits. Apporter des arguments démontrant les erreurs du socialisme est aussi vain qu’il le serait pour un scientifique d’apporter des arguments visant a nier l’existence de Dieu auprès de croyants. Denoncer les atteintes intolérables aux libertés revient a crier dans le desert lorsque la majorité de la population n’a jamais entendu parler de Orwell ou de Huxley et se contrefout que l’enssignement des Lumières devienne facultatif au collège. 

Dans un système, la démocratie, ou le pouvoir appartient aux masses, on a travaillé efficacement à rendre celles-ci ignorantes ou indifferentes. Ignorantes, elles le sont par la non information des médias, par leur paresse intellectuelle, par leur inculture ou par un travail de brute qui ne leur laisse pas une seconde pour penser a autre chose qu’a leur quotidien ou à leur survie. 

Indifférentes car beaucoup sont prêts a accepter toutes les atteintes à la vie privée, toutes les privations de liberté, tous les abus de pouvoir tant que sont maintenus leurs privilèges (fonctionnaires), leurs aides sociales (assistés, chômeurs, parasites...) ou que leur cause gagne du terrain (islamisme, égalistarisme, socialisme, communisme, fascisme...)

 

 

 

Voilà pourquoi, particulièrement en France, la fabrication incéssante de pauvres, d’assistés et de fonctionnaires, et l’impossibilité de ramener a la raison les croyants structuralistes nous persuadent que les défenseurs de la liberté, les entrepreneurs indépendants, les détenteurs d’une épargne pouvant s’investir n’ont aucun avenir. Voilà pourquoi, comme le repète H16, ce pays est foutu !

Vraiment foutu ? 

Oui.

A moins que... 

A moins que les libéraux et avec eux tous ceux qui se préoccupent de leurs libertés, de l’avenir de leurs enfants, de leur propre avenir et de l’image du pays qui les a vu naître prennent enfin possession de la rue, seul moyen en France de faire entendre sa voix et faire passer un message ... Car s’il est bien une chose que l’Histoire de France a prouvé, c’est qu’elle se décide dans la rue a tous les moments cruciaux. 

Nous ne nourrissons pas l’illusion qu’il sera possible de mobiliser des centaines de milliers de citoyens en un tour de main. Mais n’est-il pas raisonnable de penser que l’on peut atteindre un nombre raisonnable s’il est possible de fédérer les libéraux, les contribuables associés, les entrepreneurs (pigeons ou pas), les défenseurs des libertés et les français qui sans appartenir a aucune de ces catégories souhaitent faire entendre leur voix contre les politiques liberticides, fiscalement répréssives, et socialement partisanes du pouvoir en place ?

Nous pensons quant à nous que cela est possible, et c’est bien le seul plan sur lequel nous sommes optimistes. 

Il est temps d’agir !

 

 

 

 

 

 

 

 

Thomas Piketty, héros d’une imposture

Article publié sur Contrepoints sous le titre "Thomas Piketty, le héros d’une imposture ?"

Sans surprise, 2014 a été l’année Piketty. 

Peu importe qu’au mépris de toute rigueur scientifique, son livre “Le Capital au xxi^e siècle” ait été manifestement écrit depuis les premières pages sur la base de forts partis pris et d’une intention manifeste de s’attaquer au capital et en particulier à sa transmission. Peu importe qu’une bonne partie de ses conclusions maîtresses aient été démontées sans difficultés et que de graves lacunes de compréhension des mécanismes économiques aient été exposées par des gens qui savent de quoi ils parlent (un seul exemple ici)... L’ouvrage de Piketty sert des intérêts puissants, ses critiques ont été vites balayées et le pape des Keynésiens, Krugman, a déclaré le débat clos du haut de sa superbe et de son prix Nobel.   

Peu après la parution de l’ouvrage, le FMI s’est curieusement inquiété de l’aggravation des inégalités, et l’OCDE a récemment publié un rapport intitulé “Toujours plus d'inégalité : pourquoi les écarts de revenus se creusent” prétendant que les inégalités pèsent sur la croissance économique. 

Nous ne nions pas ici l’accroissement des inégalités en termes d’écarts entre les salaires les plus extrêmes dans certains pays. Nous assistons parfois a un appauvrissement en termes réels de certaines couches de la population, et a un enrichissement considérable d’une toute petite minorité. Les écarts entre les extrêmes sont en augmentation certaine dans un certain nombre de pays, mais l’important n’est pas tant les écarts mesurés que l’évolution dans le temps de la situation des classes moyennes et des plus défavorisés. Or la prise en compte du revenu moyen peut être trompeuse, et celle du revenu médian également. A vrai dire la plupart de ces mesures sont manipulées à loisir par les égalitaristes, comme nous l’avons vu pour le cas américain dans un précédent post.

Intéressons nous cette fois au cas du Royaume-Uni (autre territoire de turbo-libéraux mangeurs de petits chatons), à partir des chiffres de l’Office for National Statistics : entre 2007-2008 et 2012-2013 le coefficient de Gini (le plus connu des baromètres de l'inégalité) a chuté de 34,2 a 33,2. La part du revenu attribué aux 10% des plus hauts salaires est tombée de 36 a 34,5% entre 2007-2008 et 2014-2015. Celle des 1% de 13,4 a 12,6% et celle des 0,01% de 5,2 a 5%. Les chiffres de Piketty qui opèrent des ajustements  au titre de la non déclaration supposée de certains hauts revenus font état de chutes plus importantes encore dans les tranches des 10%, 1% et 0,1% entre 2007 et 2011.

Même en ce qui concerne le capital, les chiffres révèlent que la part des 10% et 1% les plus riches est restée égale entre 2007 et 2011. Seuls les 0,1% ont vu leur part s’accroitre. 

Concernant ces mêmes 0,1%, passons sur le fait que leur enrichissement souvent considérable est aussi extrêmement éphémère, car induit par l’inflation des assets en état de bulle que sont l’immobilier et la bourse, en grande partie grâce aux QE a l’infini des banques centrales anglaises, US, japonaises et maintenant européenne. 

Pour la plupart ces 0,1% sont des agents en position de profiter du système financier actuel, qui contourne allègrement les règles du capitalisme : too big to fail, leverage irresponsable, délits d’initiés, manipulation des cours, crony capitalism,  fiat-money... 

 

 

Une bonne partie d’entre eux s’enrichit ou maintient ses privilèges grâce à des dérives qui nuisent à la population dans son ensemble (dette, création monétaire sans contrepartie, économie du crédit et de la consommation, inflation - pas l’inflation officielle bien sûr ; celle des quelques heures de parking qui coutaient 3 francs en 1999 et en coutent 40 en 2014...).

 

La démocratie au service des manipulateurs.

Comme le résume admirablement Simone Wapler : “Dans la vision keynésienne, la consommation est au centre de tout. Plus vous consommez, plus l’activité économique augmente, plus vous vous enrichissez. Tout recul de la consommation est un drame et les politiques de l’offre permettent de lisser des cycles. Un enfant comprendrait aisément que la consommation n’est qu’un signe extérieur de richesse qui n’existe vraiment que si on a les moyens de consommer. Mais les politiciens professionnels adorent le keynésianisme : il permet de justifier des politique de la demande – je prends à Pierre (qui ne consomme pas, le bougre d’animal obtus) pour donner à Paul qui va consommer (et qui est mon gentil électeur)”.  Ces politiques économiques et monétaires sont défendues a corps perdu par les relais de propagande que sont les armées d’économistes Keynésiens bénéficiant de tribunes a volonté dans les médias (Krugman, Stiglitz, les analystes du FMI et de l’OCDE....)

Telle est la source de l'alliance entre politiques et grands maîtres du système financier. 

L’opinion publique arrive parfois a entrevoir les contours du dessin, mais les distorsions sont trop nombreuses dans le signal, car une grande partie de ceux qui ont une certaine audience et dénoncent les manigances des 0,1% (qu’ils arrondissent a 1% pour une meilleure musicalité médiatique) se vautrent avec délices dans la facilité d’attribuer ces méfaits a la “droite dure”, au capitalisme ou ou néo-libéralisme (cf Etienne Chouard), alors que les auteurs de l’école libérale sont les premiers dénonciateurs des dérives actuelles.

Se prévalant de l’enrichissement considérable d’une infime minorité, on préconise des taxes contre ceux qui sont relativement beaucoup moins fortunés et sont déjà très lourdement taxés. Les chiffres associés aux 0,1% permettent de jeter en pâture aux foules des écarts gigantesques mais non significatifs. Ils servent de distraction, comme ces morceaux de viande que l’on jette aux chiens de garde pour pouvoir se faufiler dans la maison a  cambrioler. C’est un vieux truc, mais il fonctionne toujours aussi bien depuis Lénine. La faute au capitalisme, a ces “plus riches riches que vous” qui accaparent les richesses. Les masses ont les yeux rivés sur le morceau de viande qu’on leur jette et ne voient rien du pillage qui s’organise dans leur dos.

Avec un cynisme ahurissant, les “maîtres” , pour reprendre le terme de Bruno Bertez, se servent de la démocratie pour asseoir leur pouvoir. Ils créent une situation dans laquelle ceux qui bénéficient de la re-distribution (fonctionnaires, structures semi-publiques, organismes subventionnés, assistés sociaux...) et leurs familles sont plus nombreux que ceux qui financent cette distribution. Le système est solide car ses fondations reposent sur la loi du nombre, ce danger de la démocratie entrevu par de Tocqueville. On ne mord pas la main qui vous nourrit. 

C’est le point central qu’il faut bien comprendre :  l'appauvrissement des classes défavorisées et moyennes est à la fois une conséquence des politiques économiques et monétaires imposées par les “maitres”, et une partie de leur plan, car il augmente la proportion de la population qui n’a rien a perdre par les impôts, et tout a gagner ou presque de plus de contrôles, de répression fiscale, de taxes, d’impôts progressifs et de dette. Oui, l’appauvrissement des masses accroit le pouvoir des élites ; les financiers qui vivent de la dette et de la monnaie-fiat, et les politiques dont les tripatouillages re-distributifs sont la condition et la conséquence de leur existence de parasites. 

Dans cette logique on remarquera que les politiques menées présentent TOUJOURS les mêmes constantes : 

• des décisions politiques et des textes de lois qui sont des usines a gaz, nécessitant des armées de fonctionnaires et de technocrates pour les gérer. Des fonctionnaires avouant souvent qu’ils ne comprennent pas les textes votés et ne se compromettent JAMAIS a fournir à l’administré le moindre document écrit a même de lui fournir un peu de certitude dans un environnement ou les règles du jeu changent tous les 31 du mois. 
• des taxes toujours plus importantes sur les créateurs de richesses au nom de la nécessaire solidarité avec les plus démunis. 

 

 

 

 

La faux égalitaire version anglaise

En Angleterre le Labour récite comme un mantra son texte stratégiquement établi, certainement avec l’aide de ses conseillers en communication : “Those with the broader shoulders must bear the greater load” (“Ceux qui ont les épaules les plus larges doivent supporter le plus grand fardeau”). Cela pour justifier une taxe sur les propriétés se rapprochant de notre cher ISF : la Mansion Tax. 

Nous nous sommes livrés a un calcul pour établir quelle somme l'acquéreur anglais d’une propriété a 3M£ doit actuellement redistribuer avant de pouvoir être un heureux (?) propriétaire. Supposons qu’il contribue a la tranche supérieure d’impôt sur le revenu (45%) avec un salaire de 150.000£. Nous avons pris en compte la National Insurance (cotisation sociale), l’impôt sur le revenu et le stamp duty (les droits de mutation récemment alourdis par les Conservateurs pour les propriétés dont le prix est supérieur a 987.000£).

Résultat : notre candidat doit gagner 5.455.000£ afin de s’offrir la maison de ses rêves. Autrement il doit donner à l’Etat presque 2.5 M£ a travers les diverses ponctions pour pouvoir se permettre de posséder une maison a 3M£ sous le régime actuel. A la lumière de ces chiffres, je laisse le lecteur méditer sur l’intention des travaillistes d’imposer un nouvel impôt sur le capital immobilier de façon a accroitre le “poids supporté par ceux qui ont les épaules les plus larges”, dans un souci de justice sociale bien entendu. 

Tout concourt aujourd’hui a ruiner presque toutes les couches de la société : effets pernicieux de la planche a billets, endettements toujours plus lourds pour retarder l’heure de vérité, taxation a tous crins, régulations asphyxiantes à tous les niveaux, confiscations de l’épargne, des patrimoines, des libertés.... Il n’est pas surprenant que l’immobilier, refuge traditionnel de ceux qui s'efforcent de protéger leur capital de l’inflation et des risques bancaires, soit la cible de toutes les attaques (droits de mutation, imposition sur les plus-values, taxes foncières, taxes sur le capital, limitation des loyers...). L’immobilier a un énorme avantage aux yeux des politiques : on ne peut le déplacer et il est facilement traçable et imposable. 

Car pour le gouvernement endetté, le vrai délinquant, celui contre lequel tous les moyens du Leviathan sont mobilisés, n’est pas le terroriste ou le trafiquant, qui au fond rendent service car ils rendent légitimes toujours plus de contrôles. Non, le vrai délinquant est l’exilé fiscal, celui qui sort de la norme, celui dont l’épargne est diversifiée en “assets” difficiles a tracer, celui qui utilise du cash, et pire encore, celui qui transforme son cash en or ou autres métaux précieux. Le vrai délinquant est celui qui cherche à se protéger légitimement de leur prédation. 

 

 

Piketty, la nouvelle voix des ennemis de la liberté.

Non, décidément, dans le monde occidental et keynésien de 2015, il faut être soit assisté, soit fonctionnaire, soit banquier, soit initié financier, soit politicien. Sauf que... lorsque les bulles exploseront, que les faillites ne pourront plus être retardées, que la mer se retirera... alors les assistés et les fonctionnaires, ne trouvant plus de lait dans les mamelles de l’Etat, passeront instantanément du statut de protégés et de soutiens du système a celui de révolutionnaires.

Les grands perdants seront tous ceux qui ont durement travaillé pour se constituer une épargne, quelle que soit la taille de cette épargne. Malheureusement tout laisse penser que bientôt ils seront victimes d’une des plus grandes injustices qui soient, car ils vont être dépouillés du fruit de leur travail et donc de leur liberté, dans la dislocation d’un système infâme qui s’est nourri de leurs efforts pour subsister le plus longtemps possible.   

L'épargne est l'ennemie des keynésiens qui ne la voient que comme un "manque a dépenser". Elle est aussi détestée des financiers qui s'enrichissent surtout sur les flux, particulièrement en ces temps de taux d'intérêts au plancher. Elle est la cible des politiques pour lesquels toute réserve d'argent immobile est une invitation irrésistible aux taxes pour financer leurs dépenses. Elle est aussi la cible des socialistes et des envieux - souvent les mêmes - qui ne voient le capital que comme un enrichissement au dépend des autres. C'est a tous ces ennemis de l'épargne que Thomas Piketty apporte une "caution académique" en méconnaissant lui même les mécanismes fondamentaux de l'économie capitaliste. 

Parce qu'ils sont du côté de ceux qui profitent de la dépense, des flux, des taxes ou de la re-distribution, les ennemis de l'épargne traquent celle-ci de mille manières. Par ignorance ou par cynisme, ils méprisent sa fonction économique fondamentale. Il faut souligner la contradiction - encore une - chez toutes ces belles âmes qui d'un côté pourfendent le matérialisme de la société de consommation et d'un autre ne supportent pas l'accumulation de capital résultant d'une résistance aux sirènes du marketing. 

 

L'épargne est le résultat de la liberté de l'individu de disposer du fruit de son travail. La liberté de choisir de ne pas dépenser aujourd'hui pour dépenser plus tard, ou investir plus tard, ou se constituer une sécurité pour lui même ou ses enfants face a un avenir incertain. 

S'attaquer à l'épargne revient a s'attaquer a la liberté du citoyen. C'est aussi s'attaquer aux investissements présents et futurs, car beaucoup se constituent une épargne pour pouvoir développer plus tard un projet personnel qui sera souvent créateur d'emploi. Et en attendant cette épargne n'est pas "perdue" car elle sert à financer les projets plus immédiats d'autres individus. 

 

C'est pourquoi nous affirmons que le livre de Piketty est une nouvelle attaque contre la liberté. Malheureusement il s'agit d'un best-seller, qui s'est vendu moins pour l'intérêt de sa lecture (nous savons que peu de gens ont dépassé le premier tiers) que pour son message principal : faisons payer les riches !

Comme le rappelle Larry Edelson, l’empire romain a disparu avant tout a cause des abus de pouvoir des politiciens qui éloignèrent nombre de citoyens de l’Empire. Une forte augmentation des impôts, un Trésor Public et une justice corrompus qui chassaient et confisquaient la richesse des citoyens, en grande partie pour financer des campagnes militaires incessantes, avec l’espoir que cela ferait rebondir l’économie romaine.  Cela vous rappelle quelque chose ? 

 

2014 : George Orwell était en avance de 30 ans seulement !

Article publié sur Contrepoints sous le titre "Joyeuse année 2014 dans le meilleur des mondes "

 

Pas besoin d’être Nostradamus pour prévoir que 2014 va continuer sur la lancée des grandes tendances qui, si elles ne sont pas nées l’année dernière, s’y sont en tous cas révélées ou confirmées. 

En 2013, la bêtise, la désinformation et les envolées humanistes a partir de données complètement fantaisistes ou mensongères ont battu des records. Les mensonges politiques, les sales coups et les manipulations aussi ! Ce fut une année exceptionnelle en ce qui concerne les atteintes a la propriété  et les révélations sur l’étendue de la surveillance dont nous sommes les objets au mépris des principes protégeant la vie privée. 

Ce fut l’année de Edward Snowden et de la chypriotisation des comptes bancaires. L’année ou le FMI a avancé l’idée d’une taxe exceptionnelle de 10% sur l’épargne des ménages. L’année des tristes lois du du 6 décembre et du 10 décembre en France (nous y revenons plus bas). 

En 2013, plus que jamais, les journalistes ont véhiculé ou n’ont rien fait pour démentir des affirmations promptes a provoquer l’indignation du citoyen lambda, mais complètement fausses. 

 

Prenons le cas de ces salauds de riches américains, accusés de ne pas contribuer de manière équitable par ceux qui ne paient pas un centime d'impôts : une enquête d’une journaliste de CNBC ayant épluché les dernier rapport du Congressional Budget Office (CBO) a démonté cette affirmation avec chiffres incontestables a l’appui : les 20% les plus riches paient presque 93% de tous les impôts sur le revenu, et les 40% les plus riches en paient 106 % (!!). Comment cela est-il possible ? Car les 20% les plus pauvres reçoivent plus du gouvernement qu’ils ne paient de taxes, d’ou cette «anomalie» des 106%. 

Concrètement, en 2010 le cinquième le moins riche de la population a gagné en «revenus de marché» (salaires, revenus de négoces individuels, plus-values, retraites...) 8100$ par personne. Mais ils a aussi reçu des «transferts gouvernementaux» (cash et aides diverses) de 22700$, pour un revenu net après impôts de 30800$. Bienvenus au pays de l’ultra-libéralisme mangeur de petits chatons, comme dirait H16 !

J’ai bien peur que pour la France de telles statistiques soient - étrangement - non accessibles, mais j’anticipe que très peu parieront sur des données plus favorables aux riches.  

Venons-en a un autre mensonge véhiculé par les égalitaristes partisans de toujours plus de redistribution : selon les chiffres de l’économiste Thomas Piketty, « le revenu médian d’un ménage américain n’a augmenté que de 3% entre 1979 et 2007, c’est-à-dire pratiquement pas. Cela corrobore en effet sa thèse selon laquelle les plus riches ont accaparé pratiquement toute l’augmentation de richesse de ces dernières années, au détriment des classes moyennes et populaires ». Or, comme l’expose en détail un analyste d’Emploi2017 dans deux articles de Contrepoints, ces affirmations sont grossièrement fausses ainsi que l’ont démontré plusieurs études sérieuses sur le sujet qui pourront être consultées ici et là.

Selon ces études et les critères retenus, l’augmentation du revenu médian des ménages a été comprise entre 36% et 62%. Et l’auteur de conclure : « une augmentation de moitié du revenu médian, même en 30 ans, est loin d’être négligeable et prétendre qu’il est resté inchangé n’est plus de l’information économique mais de la désinformation politique ».

Les auteurs de ces études soulignent, entre autres choses, que les données habituellement compilées « ne prennent pas en compte toutes les sources de revenus mais seulement les revenus monétaires. Elles excluent donc de fait les cotisations des employeurs aux caisses de retraites et d’assurance, et les avantages en nature tels que Medicaid, les bons alimentaires et les aides pour l’accès à l’énergie. »

Et l’auteur de conclure : « Utiliser la respectabilité que confère l’outil statistique pour désinformer l’opinion publique est devenu l’instrument favori de tous ceux qui vivent des politiques de redistribution par opposition à ceux qui militent pour une politique de l’offre : en simplifiant, l’instrument de ceux qui vivent du partage du gâteau économique par opposition à ceux qui cherchent d’abord à le faire grossir. »

 

De l’autre côté de l’Atlantique, en Angleterre, les salariés sont eux aussi victime du rabotage ni-vu ni-connu de leur salaire net. Une étude réalisée par le Trésor en 2013 montre que la compensation globale des employés (salaires, bonus, avantages en nature et cotisations sociales payés par les employeurs - assurance chômage et retraite) a été proportionnelle a l'accroissement de la productivité depuis 2000. Mais la part des cotisations sociales a augmenté de 13% a 17,2% entre 2000 et 2012, compte tenu aussi bien de l’inflation des cotisations retraite que d’une considérable augmentation des cotisations patronales. L’impression de stagnation, ou de perte de pouvoir d’achat des employés, n’est pas due au fait que les entreprises diminuent les salaires, mais a la combinaison de prélèvements toujours croissants de l’Etat sur des plans non perceptibles par l’employé, et d’une inflation, elle aussi non perceptible de manière immédiate, supérieure à l’inflation officielle. 

L’inflation, comme le résume Simone Wapler, «profite aux débiteurs (cigales) et nuit aux créditeurs (fourmis). (...) Aujourd’hui, les États sont des débiteurs chroniques, de monstrueuses cigales. Un gouvernement endetté se doit de : 

- créer de l’inflation pour plumer les fourmis (financièrement, c’est possible, même si c’est biologiquement choquant).

- minimiser l’inflation pour rassurer sur la qualité de sa monnaie (il ne faut pas que la fourmi s’aperçoive qu’elle est plumée).»

Les procédés utilisés pour minimiser l’inflation ont été bien identifiés aussi bien en Europe qu’aux USA, ou le site Shadowstats fait un remarquable travail de démystification : 

On y observe clairement que l’inflation réelle aux USA est entre 2 et 8 fois (!) supérieure a l'inflation officielle en fonction des bases choisies et des dates étudiées. 

Tous ces éléments montrent clairement que la perte de pouvoir d’achat des ménages ne peut, après une analyse un peu sérieuse, être sérieusement imputée à une mauvaise distribution des revenus, un accaparement des ressources par les plus riches ou un esclavage moderne par des entreprises payant toujours moins. Ce qui lamine le pouvoir d’achat des citoyens est l’inflation réelle conjuguée aux prélèvements toujours croissants, et les responsables ne sont pas le capitalisme ou «les riches», mais la kleptocratie composée des  gouvernements, des banques centrales et des grandes banques. 

Bien entendu l’inflation et les taxes ne lèsent pas seulement les individus au niveau de leurs salaires, mais aussi de leur épargne. Par exemple pour les taux de Livret A très inférieurs a l’inflation réelle. Les taux d’intérêts complètement déconnectés de la réalité appauvrissent l’épargnant. C’est la raison pour laquelle les prix de l’immobilier montent ou résistent malgré la crise, en particulier dans certaines capitales considérées comme des refuges de valeur (Londres, Paris...).  Tous ceux qui le peuvent sont en quelque sorte incités par les kleptocrates a tenter de protéger leur capital en investissant dans la pierre. Conjugué à l’inflation réelle, ce phénomène entraine une forte hausse des prix, dont s’empare la presse qui adore opposer le privilégié qui peut se payer un tel luxe au pauvre travailleur qui aimerait bien mais ne peut pas, a cause entre autres de ces-salauds-de-riches-étrangers-qui-font-monter-les-prix. 

Cela crée une occasion en or d’intervenir pour les gouvernements sous le prétexte qu’il faut faire quelque chose pour empêcher cette horrible spéculation. Et cela a travers - ô surprise - de nouvelles taxes sur l’achat ou la détention d’un bien immobilier et de nouvelles régulations sur leurs loyers !!  Et voilà comment l’épargnant, cherchant a fuir la monnaie de singe qui lamine le fruit de ses efforts, se retrouve avec des taxes qui lui volent a droite ce qu’il avait cru mettre à l’abri du vol a gauche (inflation). Taxes qui rappelons le, sont votées au prétexte de traiter un problème provoqué par ceux là mêmes qui les votent. Vous suivez ? Vous aimez le surréalisme ? Les politiciens et les technocrates ont une catalogue inépuisable à vous offrir !!

Cette poursuite acharnée de l’épargne qui a réchappé aux TVA, IS, CSG, CRDS, IR, ISF présente quelque variantes en fonction des territoires, des cultures et des contextes socio-économiques : 

En France on mentionnera la taxe foncière et la loi Duflot sur l’encadrement des loyers (l’ISF étant déjà dans le paysage depuis longtemps). Ainsi, selon une étude de l’Union nationale des propriétaires immobiliers (UNPI), les taxes foncières ont augmenté de 21% entre 2007 et 2012 : "La taxe payée par les propriétaires a ainsi progressé deux fois plus vite que le niveau des loyers ou celui de l'inflation. Les hausses décidées par les municipalités ne sont pas identiques. Argenteuil, Nantes, Saint-Denis ou encore Paris sont les villes qui ont le plus augmenté ces impôts. Déjà l'an passé, l'UNPI faisait état d'une hausse de près de 21% des taxes foncières entre 2006 et 2011. Par ailleurs, la taxe foncière n'est pas le seul impôt local à flamber puisque la taxe d'habitation a elle aussi grimpé de 3,2% par an en moyenne entre 2007 et 2013. Dans certaines villes (Rennes, Paris, Nice, Saint-Denis, Le Mans, Marseille et Clermont-Ferrand), la hausse atteint même plus de 4% par an"  (Le Figaro)

En Angleterre, les droits de mutation étaient de 1% avant l’arrivée de Gordon Brown au poste de Chancelier en 1997. Celui-ci les fit progressivement augmenter pour arriver a des taux de 3% (biens > 250000 £) et 4% (biens > 500000 £) en 2000. Le prétexte était alors aussi bien de refroidir la bulle immobilière que de frapper les riches. Il frappa les riches, une des rares choses que les socialistes réussissent à tous les coups, mais n’empêcha absolument pas les prix immobiliers d’exploser jusqu’en 2007. De plus en plus de foyers appartenant à la classe moyenne furent touchés par une taxe tardivement indexée sur l’inflation, ce qui ne dérangea pas les travaillistes, plus concernés par les dépenses électoralistes permises par ces rentrées d’argent inespérées. Les droits de mutation ont - ô surprise - encore augmentés depuis avec une tranche a 5% pour les biens supérieurs a 1M£, 7% pour les biens supérieurs a 2M£ et 15% (!!) pour les sociétés. 

Il faut relever l’absurdité d’une taxe qui en réalité empire l’inflation des prix. En effet, supposons que vous ayez acheté un bien a 1,5M£. Avec la taxe (ici 5%), il vous coûte 1,575M£. Si vous souhaitez revendre ce bien au bout de quelques années, vous ne vous en séparerez pas pour moins que cette somme, même en renonçant à la moindre plus-value. La taxe contribue donc pour 4, 5, 7 ou 15% (suivant le taux appliqué) a l’inflation des biens échangés sur le marché. 

Précisons enfin que la taxe de 7% a été instituée par le gouvernement conservateur actuel afin de calmer les Liberaux-Democrates (centre-gauche) faisant partie de la coalition gouvernementale, qui souhaitaient instituer une «Mansion Tax», un impôt annuel sur le capital immobilier. Mais il est évident que les Liberaux-Democrates n’ont pas abandonné l’idée, qui a par ailleurs été reprise - ô surprise - par les travaillistes afin de séduire le réservoir toujours abondant des électeurs frustrés et/ou envieux. Parions donc sans risque que tôt ou tard la «Mansion Tax» viendra s’ajouter aux droits de mutation existants, faisant des propriétaires immobiliers des vaches a laits qui n’auront que le droit de payer et surtout pas celui de beugler, car les riches ne peuvent avoir l’indécence de se plaindre. 

En Grèce le gouvernement de coalition a institué un nouvel impôt foncier exigé par les créanciers internationaux du pays. Fait intéressant, ce sont les syndicats et les partis de gauche qui ont dénoncé dans la nouvelle loi une taxation excessive de la propriété immobilière dans un pays qui détient, avec plus 70% de personnes détentrices de leur logement, le taux le plus élevé de propriétaires fonciers en Europe. Le principal dirigeant de l'opposition, Alexis Tsipras, a accusé le gouvernement de se livrer à un "braquage" des propriétaires et d'avoir "détruit le rempart" qui protégeait des milliers de familles grecques "du désespoir".

«Braquage des propriétaires»... si c’est moi qui le dit, je suis un outrancier turbo-libéral défenseur des nantis, et je n’ai plus qu’a retourner potasser Keynes, Marx et Jacques Attali avant d’avoir a nouveau droit à la parole. Mais là c’est Alexis Tsipras, qualifié par Le Monde de jeune «rouge», qui le dit !!

Ce qui nous amène au sujet fondamental de la propriété. Ce mot honni par la gauche est pourtant en très bonne place dans la Déclaration des Droits de l’Homme. Car si l’homme n’est pas en mesure de voir protéger le fruit de son travail, il perd sa sécurité. Et sans sécurité une société se délite. Or c’est celui là même qui est censé assurer la sécurité du citoyen, l’Etat, qui au contraire provoque son insécurité à travers les atteintes à la propriété évoquées ci-dessus. Le rôle fondamental de la propriété est brillamment exposé dans l’excellent ouvrage de Henri Lepage «Pourquoi la propriété» (disponible seulement en occasion sur Fnac.com et Amazon, car pourquoi rééditer un ouvrage remarquable si professeurs et journalistes le méprisent ?)

Rappelons le, ou énonçons le pour ceux dont le parcours scolaire et universitaire les a soigneusement préservés de cette hérésie  : les droits de propriété sont le fondement non seulement de la liberté individuelle, mais aussi de la prospérité économique !

Comme le fait remarquer ici Adigun Ajibola (Libre Afrique), « le manque de respect des droits de propriété a ralenti la croissance à l’échelle mondiale. Le rapport sur l’Indice international des droits de propriété de 2013 montre une forte corrélation positive entre les droits de propriété solides et le développement économique. Des pays comme le Nigeria et le Bangladesh traînent au bas du classement. »

A l’orée de 2014, que reste-il aux épargnants lorsqu’ils se rendent compte que leur capital durement gagné et imposé est confronté aux alternatives suivantes ? :

• des espèces sur un compte en banque dont il est extrêmement probable qu’elles seront ponctionnées prochainement, a hauteur de 10% au moins et peut être 20 ou 30% pour les montants importants, ou disparaitront complètement suite a une faillite bancaire ou un cataclysme financier. 
• des obligations souveraines proposées par des Etats dont la dette est insoutenable, et qui au mieux perdront de la valeur dès la remontée inévitable des taux d’intérêts, ou ne seront jamais honorées en cas de défaut.
• des actions alors que les marchés ont été portés sur les cimes actuelles par les monstrueuses augmentations de bilans de la FED, de la banque du Japon, de la Bank of England et de la BCE, ainsi que par la bêtise ou le cynisme des journalistes et analystes de marchés arrivant encore a trouver des raisons d’acheter. Des actions donc, dont la valeur n’est portée que par la création monétaire suicidaire et leur statut de placement le moins pire.
• l’immobilier dont nous venons de voir qu’il constitue, tout comme les contrats d’assurance-vie, un réservoir immobilisé dans lequel les kleptocrates qui nous gouvernent peuvent aller puiser à la première occasion. 

 Il reste... l’or, la relique barbare qui a toujours eu pour rôle de préserver le capital. Et là - ô surprise - l’attirail d’offensives visant a fortement dissuader l’épargnant est proprement impressionnant ! A vrai dire tout a été fait pour dissuader particuliers et investisseurs de l’intérêt qu’il pouvait y avoir a en détenir : manipulation des prix à la baisse (cf mon précèdent billet ) , nouvelles lois et taxes dissuasives en France et d’innombrables articles faisant état de prévisions négatives avec Goldman Sachs, la banque qui joue contre ses clients et à l’inverse de ses conseils, en tête de file des pessimistes. 

Non décidément, l’or ne doit surtout plus être considéré comme un bon plan, aussi bien pour les américains soucieux d'éradiquer toute concurrence au dollar, les indiens soucieux d’équilibrer leur balance des paiements et les français qui voient d’un très mauvais oeil un bien mobile qui peut passer les frontières malgré les interdictions et les contrôles. 

Les contrôles... tiens c’est justement - ô surprise - l’autre phénomène qui a pris une intensité remarquable ces dernières années ! Car lorsque toutes les alternatives évoquées ci-dessus afin de protéger ses économies ont été soigneusement prises d’assaut par les kleptocrates, la seule issue est : l’exil ou l’évasion fiscale. 

Nous avons été spectateurs de la super-production «Les gentils Etats-Providence contre les méchants paradis fiscaux» dont les épisodes se sont égrenés dans nos médias relayeurs de propagande depuis 2008. Les paradis fiscaux n’avaient rien à voir avec la crise financière mais les kleptocrates se sont activés a le faire croire au citoyen lambda. Une offensive sans précèdent a conduit à la disparition presque totale du secret bancaire, sauf apparemment pour les politiques français dont les déclarations de patrimoine ont fait rire la France entière. 

Cette «bataille» contre le blanchiment et les terroristes a entrainé entre autres un flicage sans précédent des transactions bancaires. Les questionnaires auxquels sont soumises les personnes transférant des fonds d’un certain montant sont totalement inquisiteurs. Parallèlement l’Etat français s’est activé a signer le plus possible de conventions fiscales afin de réduire la concurrence fiscale ou rendre inutile l’exil, comme dans le cas de la Suisse ou la France s’efforce depuis 2012 de remplacer l’accord datant de 1953. Jusqu’ici, les enfants vivant en France d'un Français installé en Suisse, ne paient des droits de succession raisonnables sur le patrimoine de leurs parents (taux maximal de 6%). Avec le nouveau texte (que les Suisses ont rejeté en décembre), les héritiers seraient soumis à la législation française totalement confiscatoire, les droits pouvant atteindre 45%, au mépris des critères de base de la convention de l'OCDE qui prescrit que l'impôt revient à l'État où est mort le défunt. 

 

La répression financière est à présent a son comble et le pouvoir n’hésite pas une seconde a faire voter des lois permettant de favoriser la délation et d’autoriser l’utilisation de matériel volé . Ainsi des principales nouveautés résultant de la loi relative à la fraude fiscale et la grande délinquance économique et financière (Loi n° 2013-1117 du 6 décembre 2013 , JO du 7/12/2013) : 

• Des associations agréées de lutte anti-corruption pourront se porter partie-civile contre les infractions de trafic d'influence, recel, blanchiment, corruption, manquement au devoir de probité, etc ; 
• Impossibilité pour le fisc de transiger sur le montant des amendes et majorations d'impôts dans certains cas (manoeuvres du contribuable visant à empêcher le contrôle, ..) 
• Protection sociale des salariés lanceurs d'alerte ayant relaté ou témoigné de faits constitutifs de crime ou délit dont ils ont eu connaissance dans l'exercice de leurs fonctions ; 
• Possibilité pour le fisc de ne pas écarter des informations reçues dans le cadre d'une procédure au seul motif que ces informations sont d'origine illicite ; 
• Plainte pour fraude fiscale pouvant être déposée dans un délai de 6 ans au lieu de 3 
• Possibilité d'utiliser dans un contrôle des relevés de comptes bancaires non sollicités et spontanément transmis par des tiers 
• Obligation de déclaration en douane des transferts d'or, plaques de jeu, cartes prépayées en provenance ou à destination d'un Etat de l'Union européenne. 

 

Quatre jours plus tard, le 10 décembre 2013, triste date pour la France, le gouvernement utilisait le cheval de Troie de la Loi de programmation militaire 2014-2019 pour faire passer tout un train de mesures la rapprochant à grand pas de l’État Orwellien. Ces mesures contenues dans les articles L. 232 7. – I / Art. L. 246 1/ Art. L. 246 2 / L. 246 3 offre à « des services » relevant des ministres chargés de la sécurité intérieure, de la défense, de l’économie et du budget un pouvoir illimité de surveillance des agissements des citoyens sans contrôle ou recours d’une quelconque autorité judiciaire.

Le texte a soulevé l’indignation de la plupart des acteurs du numérique, dont Gilles Babinet qui a fait justement remarquer que « cette loi va bien plus loin que ce que permet la loi américaine. Aux États-Unis, elle serait anti-constitutionnelle, car dans la constitution américaine est inscrit le principe de la propriété privée et donc des correspondances. » Mais il n’a pas fait broncher le Conseil Constitutionnel et encore moins le citoyen lambda beaucoup plus concerné par des histoires de quenelle.

L’étendue au Ministère de l’Economie et du Budget d’un tel arsenal liberticide est clairement destinée a traquer non seulement les évadés fiscaux mais aussi les exilés afin de pouvoir les poursuivre et les faire passer à la caisse si par malheur leur temps de présence en France dépassait les 6 mois ne serait-ce que d’une journée. 

Aux Etats-unis, un citoyen a pris des risques considérables pour sa vie et s’est littéralement sacrifié pour nous alerter contre un état de fait moins grave que ce que permet la loi française du 10 décembre 2013. Son nom est Edward Snowden. Faites donc l'expérience de demander qui est Edward Snowden a un échantillon de personnes autour de vous... sauf si vous ne voulez pas vous faire peur. 

Dans l’indifférence effrayante d’une population qui est soit ignorante soit fataliste, de plus en plus d’Etats occidentaux bafouent les fondements de leurs constitutions, pourtant solidement bâties sur des principes pour lesquels sont morts de nombreux et de grands hommes et qui ont été définis et défendus par les plus grands penseurs de notre civilisation. 

Les mêmes Etats que l’idéologie sublime en leur conférant un statut divin et un rôle bienveillant,  ruinent leurs citoyens, bafouent leurs droits essentiels, se préoccupent de milliers de détails relevant de la vie privée, taxent et légifèrent a tout va, mais laissent les banques prélever des marges complètement abusives sur les conversions de devises lors de transferts internationaux. Téléguidés par les intérêts des grosses institutions financières, les politiques ont finalisé en 2013 le scénario qui va permettre aux grandes banques de continuer à prendre des risques pour aller chercher les gros retours sur investissement. Si elles gagnent le bénéfice est pour elles. Si elles perdent le «bail-in» remplacera a partir de 2016 le «bail-out» grâce a une loi votée elle aussi en ... décembre 2013 ! En cas de difficultés les déposants seront donc mis a contribution au lieu des contribuables. En d’autres termes les banques peuvent ramasser les gros profits que rapportent les opérations risquées, et faire payer les moutons que nous sommes si ça tourne mal. 

Pour les banquiers, rien ne change. Pour les politiques si : un «bail-out» oblige a terme a augmenter les impôts ou augmente le déficit. Pas bon pour les élections et les possibilités d’endettement ! Notons au passage la rapidité avec laquelle les mesures concernant les paradis fiscaux et les bail-in ont été votées a l’échelon européen alors que la moindre décision exige normalement des années de tractations.  

La collusion complète entre les Etats et les banques est aussi à l’oeuvre sur les marchés. Car le château de cartes (ou plutôt de billets) actuel ne tient que sur quelques piliers qui sont eux mêmes complètement à la merci du niveau des indices boursiers. Depuis 2011 celui-ci est complètement décorrélé des réalités de terrain. Comme l’écrit Philippe Béchade : «S'il est un domaine où la Fed a réussi son coup, c'est de créer, à force d'injections massives de drogue monétaire, des milliers de clones décérébrés n'ayant d'autre choix que de serrer les rangs derrière ses rotatives et de réciter comme un mantra : "Il faut acheter encore plus d'actions, y'a pas d'autre choix".» 

Pour ceux qui ne sont pas hypnotisés et observent attentivement les données, les graphiques, cela est devenu évident depuis fin 2011. Le marché a depuis « cessé de se conformer aux règles du passé, il s’est émancipé des critères, des contraintes anciennes. Il a pris sa liberté. Les vieux trucs qui ont vie séculaire ont cessé d’être opérationnels. Le fait d’être surévalué, suracheté, hyperbullish, tout cela a fini de jouer. Tous les indicateurs prouvés, ceux qui donnaient des corrélations de plus de 90% avec le comportement des marchés, tout cela a été pulvérisé, tout a volé en éclats.» (Bruno Bertez)

Des mouvements soudains et non expliqués sont régulièrement observés sur les indices comme le SP500 ou le CAC 40. Ce billet est déjà bien trop long pour entrer dans les détails, mais faisons simplement remarquer que sur les indices boursiers ces mouvements sont toujours à la hausse, alors que sur l’or ils sont toujours... à la baisse. 

Nous sommes dans un impressionnant univers d'illusionnistes, contrôlé par une kleptocratie dont les différents bras contrôlent : la monnaie, les marchés, les impôts, les frontières, les lois, la police, les médias, les dépôts bancaires, les titres mobiliers, les satellites et tous les moyens d’espionnage... la seule chose qu’ils ne contrôlent pas encore totalement, mais ils s’y appliquent, c’est la liberté de fuir. 

Ce n’est pas une vision «conspirationniste» des choses : c’est une réalité qu’il est facile de vérifier pour ceux qui le veulent et ne sont pas aveuglés par l’idéologie anticapitaliste et le culte du Dieu Etat. 

Comme l’exprime Paul Greg Roberts "La manipulation des taux, la fuite en avant dans la dette, la bulle des marchés d'actions a déjà été beaucoup plus loin que nous aurions pu l'imaginer, mais c'est dû au fait que les gens peinent à s'imaginer à quel point tout est truqué par ceux-là mêmes qui se réclament de l'économie de marché... et qui empêchent ces mêmes marchés d'exprimer librement leur avis sur la situation." 

Ceux là veulent que vous croyiez dur comme fer au mantra récité par les médias : Ies bourses montent, l’économie se redresse, on s’occupe des terroristes et des salauds de riches qui vous volent votre argent...  tout va pour le mieux  dans le meilleur des mondes. Soyez heureux, consommez, lisez notre presse subventionnée ou achetée, faites les rebelles si vous voulez avec Russell Brand... et payez vos impôts sans broncher car y échapper est vraiment trop dur ! 

Joyeuse année 2014 dans le meilleur des mondes !!

 

Le FMI prépare les esprits à la chypriotisation de l'épargne européenne

Article publié sur Contrepoints

 

Depuis le 9 octobre 2013 nous savons quelle est la méthode envisagée par les technocrates et hauts fonctionnaires qui nous "administrent" pour adapter le hold-up étatique (ou chypriotisation de la dette) a l'ensemble de la zone européenne et peut être au delà. Nous savons également quelle tactique a été adoptée pour commencer a préparer l'opinion : la partition commence avec une "simple suggestion à caractère «théorique»" du FMI. 

Le FMI, c'est cette institution de hauts fonctionnaires sans aucun mandat démocratique, très cher payés pour voir venir les dangers et qui ne voient rien venir. Une institution supposée être un repère de néo-libéraux alors que Olivier Blanchard et Christine Lagarde sont des keynésiens convaincus. Une organisation qui récemment encore mettait en garde l'Angleterre contre ses économies budgétaires (accusant le ministre des finances de jouer avec le feu) et lui préconisait une politique de relance keynésienne en prévoyant une croissance de 0,7% seulement. Il prévoit à présent une croissance de 1,4% (le double) et a changé sa rhétorique. Bref le FMI est une organisation qui coûte cher, passe son temps a se tromper et à réviser ses prévisions, est supposée anticiper les crises mais souvent contribue a leur développement, et dont le biais idéologique est clairement en faveur des politiques keynésiennes (Etats forts et relance par la dette), tout en étant accusé d'ultralibéralisme par les gens de gauche. 

Une nouvelle mission du FMI semble être depuis le 9 octobre d'avancer sur la table et de donner un cachet d'"experts" a la prochaine "solution" permettant aux politiques, banquiers centraux et banques "too big to fail" de régler ce problème de dette-qui-devient-enquiquinant-a-la-fin ! Une solution qui devrait leur permettre d'éviter faillites bancaires et défauts des Etats sans que les politiques aient un seul instant à assumer leurs responsabilités pour les montagnes de dettes qu'ils ont créées bien avant la crise des subprimes, pour des raisons purement démagogiques joliment emballées dans des recommandations d'"experts" keynésiens. 

Car ne croyons pas une seconde que cette "simple suggestion à caractère théorique" est autre chose que le gong d'ouverture de la plus grande opération d'oppression technocratique de l'histoire - hors dictatures et sorties de guerre. Et même dans les périodes exceptionnelles post-conflits, malgré les tentatives des gouvernements européens, seule l'Italie a finalement pu appliquer une telle solution au sortir de la première guerre mondiale, et le Japon après la seconde guerre mondiale. 

Pour bien se rendre compte a quel point le sort des citoyens qui ont travaillé dur pour mettre un peu d'argent de côté, est à la merci de fonctionnaires sans foi ni loi dont le seul mode de fonctionnement est de protéger la caste a laquelle ils appartiennent, il faut bien se pénétrer de l'observation suivante: le FMI a l'indécence de mettre une telle idée sur la table alors qu'il n'a mis aucune réelle pression sur la France pour se réformer et réduire les dépenses des administrations, et en dépit du fait que tout le monde, Cour des Comptes comprise, s'accorde sur ce sujet. La population française (fonctionnaires, chômeurs professionnels et assistés mis a part - oui je sais ça fait du monde) est soumise a une ahurissante oppression fiscale parce que le gouvernement actuel ne souhaite prendre aucune mesure défavorable aux... fonctionnaires, chômeurs professionnels et assistés ! 

Et visiblement les fonctionnaires du FMI ne souhaitent pas trop insister sur des solutions (réduire les dépenses) qui ne sont pas favorables a leur caste. 

La pression fiscale actuelle est souvent pénible pour les classes moyennes qui n'ont pas ou peu de réserves pour faire face aux ponctions sans que cela affecte leur quotidien. Mais elle est encore plus extrême en proportions pour les patrimoines les plus élevés qui supportent des taux marginaux d'IR dignes de pays communistes et un ISF venant ratiboiser chaque année ce qui reste de capital. Un chef d'entreprise voit la richesse qu'il crée ponctionnée des dizaines de fois, depuis la TVA, les charges patronales, la CSG, l'IS, puis l'IR, l'impôt sur les dividendes, et enfin l'ISF (combien de dizaines de taxes ai-je oublié ?). Mais il faudrait encore que ce qui lui reste après un tel racket fiscal soit ponctionné a hauteur de 10, 20 ou 30% ? Et sans contrepartie par dessus le marché ? Ceux qui émettent de telles "simples suggestions à caractère «théorique» se rendent-ils compte que les voyants ont dépassé le rouge depuis longtemps, et que les droits de propriété étant déjà bafoués en France depuis des lustres, cette suggestion est tout simplement insupportable ? 

Comment peut-on envisager une seule seconde de prélever 30% ou même 20% des économies de citoyens qui déjà contribuent comme des esclaves aux débauches dépensières d'une caste d'énarques dont le cynisme politique le dispute a l'incompétence économique totale ? 

Les français, peuple d'épargnants, ont été amenés a concentrer leurs économies sur deux produits qui sont a peu près les seuls a être relativement épargnés -tout est relatif -par le matraquage fiscal tout azimut : le Livret A et l'assurance-vie. Bien entendu les politiques lorgnent avec envie sur ce trésor qui leur permettrait de sortir du surendettement et continuer a gagner des élections en promettant des mesures faisant de nouveau exploser l'endettement. Le FMI vient de livrer a tous les gouvernements de cigales la caution qu'ils attendaient pour opérer leur rapine sans que cela ait trop l'air d'un troussage de bandits de grands chemins. Laissons ici la parole a Simone Wapler : 

"La « solution » du FMI ne résout pas la situation de surendettement puisqu’elle se contente de nous faire revenir à la case 2007. Or la crise de 2007 s’est produite à cause du surendettement. Depuis, on a aggravé la situation en transférant des mauvaises créances du privé vers le public (bilan des banques centrales). Revenir à la situation de pré-crise en prétendant que tout ira bien ensuite est donc absurde. 

Quoiqu’il en soit, cette note du FMI permet désormais aux gouvernements de justifier toutes les « chypriotisations » futures. Nous entendrons alors « nous ne faisons rien d’autre que d’appliquer les recommandations du FMI  »."

Parions maintenant que la commission européenne va y aller de son petit commentaire du genre "Ah oui, tiens, on n'y avait pas pensé, mais c'est la solution la moins hypocrite !" Car il va falloir en plus remercier ces messieurs de nous préserver ainsi de l'hypocrisie de l'inflation ! C'est sûr : dépouiller a coups de gourdin est moins hypocrite que de verser deux fois moins de vin dans le verre a chaque repas. 

Ne parlons pas de la majorité des écono-marx-istes qui vont y aller de leurs variations sur les infinies vertus de cette solution. Gageons enfin que la participation de tous les épargnants étant politiquement délicate vu le nombre de mécontents qu'elle pourrait engendrer, notamment parmi les fonctionnaires, le périmètre des contributeurs sera finalement réduit aux plus gros patrimoines sur lesquels le pourcentage prélevé sera augmenté. Ils seront bien entendu révoltés, mais ils sont une minorité et l'Etat a le monopole de la violence, donc ce sera pesé et emballé !

L'intolérable situation actuelle, anticipée par de Tocqueville, a été remarquablement exprimée par Friedrich Hayek, et nous ne pouvons mieux faire que de lui laisser la parole pour conclure ce billet : 

« La démocratie est devenue un fétiche : le dernier tabou sur lequel il est interdit de s’interroger. Or c’est à cause du mauvais fonctionnement de la démocratie que les États modernes sont devenus envahissants. (…) À l’origine, en démocratie, les pouvoirs de l’État, contrairement à la monarchie, étaient limités par la Constitution et par la coutume. Mais nous avons glissé progressivement dans la démocratie illimitée : un gouvernement peut désormais tout faire sous prétexte qu’il est majoritaire. La majorité a remplacé la loi. La loi elle-même a perdu son sens. Principe universel au départ, elle n’est plus aujourd’hui qu’une règle changeante destinée à servir des intérêts particuliers : au nom de la justice sociale ! Or la justice sociale est une fiction : personne ne sait en quoi elle consiste. Grâce à ce terme flou, chaque groupe se croit en droit d’exiger du gouvernement des avantages particuliers : c’est une baguette magique. En réalité, derrière la ”justice sociale”, il y a simplement l’attente semée dans l’esprit des électeurs par la générosité des législateurs envers certains groupes. Les gouvernements sont devenus des institutions de bienfaisance exposées au chantage des intérêts organisés. Les hommes politiques cèdent d’autant plus volontiers que la distribution d’avantages permet d’”acheter” des partisans. Comme cette distribution profite à des groupes isolés tandis que les coûts sont répartis sur l’ensemble des contribuables, chacun à l’impression qu’il s’agit de dépenser l’argent des autres. Cette asymétrie entre des bénéfices visibles et des coûts invisibles crée l’engrenage qui pousse les gouvernements à dépenser toujours plus pour préserver leur majorité politique. Dans ce système que l’on persiste à appeler “démocratique”, l’homme politique n’est plus le représentant  de l’intérêt général ; il est devenu le gestionnaire d’un fond de commerce. Sur le marché de l’opinion publique, les partis cherchent à maximiser leurs voix par la distribution des faveurs. (…) Ils se définissent plus par les avantages particuliers qu’ils promettent que par les principes qu’ils défendent. (…) La démocratie devient ainsi immorale, injuste et totalitaire : les individus ne sont plus autonomes mais drogués, dépendants des bienveillances de l’État. (…) La démocratie s’est dégradée parce que nous avons confondu, comme le craignait déjà Tocqueville, idéal démocratique et tyrannie de la majorité. » (F.A. Hayek – entretien avec Guy Sorman – Figaro Magazine du 18 juin 1988).

La FED s'enfonce dans la fuite en avant

Coup de theatre sur les marchés hier !

Alors qu'une majorité d'analystes et acteurs attendaient une faible diminution du QE (l'injection régulière de morphine administrée aux marchés actions et obligations par le Dr Bernanke et sa clique de faux monnayeurs autorisés), ce dernier annonce finalement maintenir son programme de rachat d'obligations au rythme actuel.

Alors que les marchés accros aux injections de fond s'apprêtaient à accuser le coup d'une diminution de leur dose, la déclaration de Bernanke a littéralement pris tout le monde a contrepied et provoqué de violents mouvements, le Dow Jones et le S&P 500 battant de nouveaux records historiques en plein marasme économique, l'or enregistrant sa meilleure progression depuis 2009, les obligations du Trésor US enregistrant leur plus forte baisse depuis mars 2009, et l'USD s'écroulant (plus de 1,35 $ pour 1 euro). 

La visibilité économique est déjà catastrophique pour de nombreuses raisons :

•  les épées de Damocles des dettes gouvernementales et les soubresauts boursiers, sociaux et politiques qu'elles entrainent
• les gesticulations désespérées des politiques qui n'ont pas la moindre idée de ce qu'ils font, et dans 95% des cas empirent la situation
• les manipulations et trucages des chiffres du chômage, de l'inflation, du marché immobilier US
• le maintien des taux d'intérêts a des niveaux artificiellement bas

Comme si cela ne suffisait pas, les banquiers centraux s'appliquent a livrer des déclarations qui peuvent être interprétées de mille manières, et lorsque les marchés croient avoir anticipé un mouvement, a déjouer leurs attentes. 

Tout en insistant sur la nécessité de la "forward guidance", nouvelle mode qui consiste a annoncer longtemps à l'avance leurs actions futures, ceux-ci pratiquent en fait exactement l'opposé de ce qui est une communication claire. 

Passons sur la cacophonie aux USA ou chaque responsable de Federal Reserve Bank locale s'exprime en envoyant un message différent. Bernanke avait fixé un taux de chômage en dessous de 7% pour commencer a diminuer le QE. Hier l'objectif est soudainement passé a 6,5%.

Tout ceci est parfaitement ridicule, et surtout complètement irresponsable. Quant à la grille de lecture de ces événements, elle est de plus en plus claire : le QE ne sert qu'a soutenir artificiellement  les marchés et a racheter des obligations dont se délestent les créditeurs des USA, en particulier la Chine et autres pays émergents exportateurs. 

Une étude commandée par la Banque d'Angleterre a démontré de manière limpide que l'argent des QE ne parvient pas à l'économie réelle. Le QE n'est qu'un instrument d'illusionnistes apprentis sorciers, terrorisés par les perspectives d'une baisse importante et inéluctable des marchés et une hausse des taux d'intérêts insupportable compte tenu de l'endettement.

Je pense que le contrepied d'hier avait aussi un autre but : massacrer les "shorts", soit ceux qui se positionnent par rapport a une baisse des marchés. Depuis 2011 ceux-ci sont pris en défaut soit par Draghi soit par Bernanke, et avalent la potion amère du "Don't fight the FED" (on ne lutte pas contre les banques centrales).

Mais ils sont tout de même fort ennuyeux avec leurs discours réalisto-pessimistes et leurs achats de couvertures ou leurs positions "shorts", alors qu'on se tue a vous dire que tout va très bien, que la reprise est sur les rails, que l'immobilier repart... 

Il s'agit en fait d'une bataille épique entre les grands illusionnistes (banquiers centraux et politiques), qui ont pour eux le pouvoir de la communication et de la planche a billet, et tous ceux qui depuis longtemps tirent la sonnette d'alarme ou jouent la baisse.

Les discours des premiers sont noyés par le flot médiatique relayant en grande majorité les points de vue des pseudos-économistes keynésiens à la Krugman. Les positions des derniers, ceux qui jouent la carte de la réalité, sont littéralement atomisées par les "shots" de QE chaque fois qu'il semble que les fondamentaux vont reprendre le dessus. 

La seule question est : combien de temps ce petit jeu va t-il durer  ?

Quant à la question de savoir comment il se terminera, la réponse est déjà connue : hyperinflation si les illusionnistes gagnent, cataclysme financier et économique s'ils perdent. Ceux qui espèrent une autre sortie seront déçus. Et ceux qui espèrent l’hyperinflation comme moindre mal devraient replonger dans leurs livres d’histoire. 

L'avenir est radieux !

“Riches contre pauvres” ? Révisez votre logiciel !

La volatilité est de retour sur les marchés. Ce qui est étonnant, c'est qu'elle ait été absente aussi longtemps, endormie qu'elle était par les injections de liquidité de la FED et les petites phrases de Mario Draghi. Seulement voilà, toutes les bonnes choses ont une fin, toutes les cuites sont suivies de gueule de bois, et toutes les drogues entrainent une dépendance laissant le choix entre le sevrage douloureux ou une nouvelle dose, repoussant le problème a plus tard et promettant un sevrage plus douloureux encore. 

 

Pour des raisons diverses les marchés ont souvent pu paraître irrationnels ces derniers temps.  Mais leur fébrilité actuelle est bien rationnelle, et atteste de leur perception de la situation particulièrement instable et préoccupante de l'état économique et financier de la planète. Il y a une sorte de schizophrénie globale, avec d'un côté une majorité d'économistes annonçant la fin de la crise et les signes certains d'une reprise mondiale, de journalistes conseillant d'investir sur des marchés offrant un vaste choix d'actions "peu valorisées", et de l'autre cette sensation que tous les opérateurs "initiés" sont en alerte rouge.

Au lieu de refléter des fondamentaux, les marchés sont suspendus aux déclarations des banquiers centraux et des hommes politiques, comme le reconnait Geoffroy Hu, FX strategist chez UBS : "Suivez religieusement les -déclarations- des politiques. Ce sont eux qui font bouger les marchés en ce moment" (City AM du 11 juin 2013)

Cette fébrilité est accentuée par les progrès de l'informatique, dont les avancées provoquent des bouleversements et changent les repères. Des sociétés comme Streambase ou Lexalytics travaillent sur des logiciels très élaborés de sémantique afin de détecter en temps réel les “sentiments” collectifs procédant de la multitude de messages publiés sur Twitter, Facebook, des blogs et des sites internet d’entreprises (Text Analytics & Sentiment Analysis Software for Social Media Monitoring)

Le 23 avril 2013, les marchés ont violemment plongé lorsqu'un compte Twitter piraté a annoncé des explosions a la maison Blanche. 

 

Sur un autre plan, une observation attentive des graphiques en temps réel de cotation boursière nous apprend que de nombreuses cotations de marchés très distants sont étrangement reliées entre elles. On a pu voir dernièrement les fortes consolidations du Nikkei japonais entrainer dans son sillage les bourses européennes et américaines. Mais si l’on va dans les détails et que l’on se place dans un contexte plus neutre, c’est à dire hors sentiment macro-économique global, on constate également que dans une journée normale, le CAC 40 oscille en coordination quasi-parfaite et simultanée avec le S&P500. A plus petite échelle encore, on observe qu’une société comme Veolia Environnement, dont l’activité aux Etats-Unis est mineure, voit sa cotation progresser lorsque le S&P 500 progresse et baisser lorsque le même indice baisse. La simultanéité des mouvements conduit a écarter tout de suite l’intervention humaine. Ce sont donc des ordinateurs qui sont aux commandes, suivant des algorythmes qui vraisemblablement passent des ordres d’achat ou de vente sur Veolia (et autres sociétés du CAC 40) selon les directions des indices américains. Cela nous indique que les marchés sont infiniment plus interdépendants et moutonniers que l’on pouvait le supposer, et que le mouvement violent d’un indice peut avoir un effet déstabilisateur sur des marchés trés éloignés, et sans le filtre de l’interpretation humaine. 

Pour revenir au cas du Japon, une remontée des taux obligataires a provoqué un violent mouvement de baisse des actions (7,4% en 3 jours, 6% en une seule journée) entre le 11 et le 13 juin dernier. Cela atteste de la fébrilité des opérateurs, qui ont le doigt sur le bouton “vente”, pendant que les grand prêtres keynésiens Krugman et Stiglitz louent la politique suicidaire de Shinzo Abe, le premier ministre japonais. 

Autre exemple, dans un rapport récent Gavekal Research montre que depuis 2009 l'indicateur des US nonfarm payrolls (RHS - indicateur clé de l'emploi US) est celui qui a le plus  influencé la direction des marchés mondiaux, avec une corrélation encore plus forte pour les marchés européens et asiatiques que pour les marchés US eux-mêmes. 

 

Nous sommes donc en présence d'un système extrèmement interconnecté, vulnérable et fébrile qui souffre de distorsions permanentes. A l'origine de ces distorsions et de cette vulnérabilité nous pouvons définir trois grandes causes :

- les interventions des politiques et des technocrates dans les processus naturels du marché et ses équilibres fondamentaux,

- la collusion entre les intérêts des politiques et des grandes banques

- la proportion énorme prise par des instruments financiers complexes et par le trading a haute fréquence (THF) 

 

Dans le dernier cas, les politiques ne sont pas à l'origine du problème, mais ils sont soit absents de son traitement, soit très lents dans l'application de solutions. En France l’AMF a déjà alerté des dangers du THF (http://www.amf-france.org/documents/general/9905_1.pdf) qui représente aujourd’hui 30 à 35 % des transactions réalisées en Europe et 50 à 60% des transactions réalisées aux Etats-Unis.  Le THF serait à l’origine du mini krach de Wall Street ayant vu le Dow Jones plonger de -2 à -10 % sur quelques minutes en mai 2010.

Concernant les produits financiers, un seul exemple suffira à démontrer le caractère préoccupant de la situation : la seule Deutsche Bank totalise 55 600 milliards d'euros de produits dérivés, a comparer aux 2 700 milliards d'euros de PIB de l'Allemagne !

 

Sur le second point, nous avons droit en ce moment a une jolie chorale pan-étatique sur les horreurs économiques endurées par nos sociétés par la faute des méchants paradis fiscaux, avec force mobilisation internationale. Et pendant ce temps c'est Singapour qui porte plainte contre les banques ayant manipulé les taux de changes. Les politiques n'ont pas vu venir le scandale du LIBOR, ferment les yeux sur la manipulation des marchés des métaux précieux (quand ils n'en sont pas à l'origine), ne relèvent même pas le problème des manipulations sur les taux de change, n’ont toujours pas rétabli la séparation entre les banques de dépôt et les banques d’affaire, mais mobilisent une énergie extraordinaire pour s'attaquer au seul "problème" des paradis fiscaux.

Et pourtant ceux-ci ne sont pas plus responsables de la crise actuelle que le capitalisme ou le libéralisme ! Pour soutenir encore cela il faut être soit particulièrement ignorant soit de très mauvaise foi. 

Les déclencheurs de la crise que nous vivons ont été maintes fois analysés et exposés : 

• l’intervention de l’Etat dans les équilibres économiques (obligation faite aux banques américaines de prêter a des gens non solvables pour acquérir une maison, taux d’intérêts maintenus artificiellement trop bas par la FED), 
• des magouilles bancaires et contractuelles avec l’aide des mathématiciens (subprimes), 
• l’endettement excessif des Etats européens suite a des politiques keynésiennes irresponsables et électoralistes. 

 

Sur le premier point, citons Charles Gave qui explique qu'après Greenspan qui a commis l'erreur de maintenir des taux négatifs trop longtemps, "Bernanke prend la suite et c’est certainement le banquier central le plus aventureux que l’histoire ait connu. Non seulement, il maintient les taux réels négatifs, mais il se lance dans une série d’expérimentations sans précédents, tant et si bien que nous n’avons plus de prix de marché ni pour les taux courts, ni pour les taux longs, ni même pour le taux de change du Dollar US. Comme il s’agit la des PRIX les plus importants dans le système des prix mondiaux, cela veut dire que tout les systèmes des prix sont irréels et déterminés in fine par un banquier central omniscient. Bienvenue en Union Soviétique." ( http://institutdeslibertes.org/le-role-des-banquiers-centraux-petit-rappel-historique/)

 

La question est donc : peut-on continuer à laisser les marchés à la merci de technocrates et de politiques, qui soit les abreuvent de faux signaux par leurs politiques interventionnistes, soit faillissent a être présents là ou des contrôles ou certaines réformes seraient éminemment nécéssaires ? Et peut-on accepter qu’à l’incompétence, au mensonge, à la manipulation, aux interventionismes destabilisateurs s’ajoutent l’inquisition et les atteintes a la propriété et aux libertés ? 

 

Nous voyons en ce moment de quelle manière la crainte du terrorisme a fourni un cheval de Troie en argent massif aux Etats pour réduire les contours de notre vie privée. De la même manière, les soubresauts économiques et sociaux actuels et ceux qui ne manqueront pas de résulter de la situation que nous venons de décrire, leur permettent d'invoquer les dangers des marchés sans contrôle pour acquérir les moyens de surveiller, limiter, taxer ou interdire les moindres mouvements de capitaux... Le mouvement, on l’a vu, est déjà bien entamé. 

Tout sera fait pour limiter la liberté d'acquérir certaines valeurs de protection (or, argent, autres métaux...), la possibilité de protéger ses biens par l'anonymat, ou de choisir des contrées moins liberticides (exit tax, chasse aux paradis fiscaux, attaque en règle de pays comme la Suisse...)

Ils ne faut pas voir autrement l’offensive contre les paradis fiscaux, peu déstabilisatrice pour les grandes banques, alors que celles-ci souffreraient pour la plupart du traitement et des sanctions apportées aux vrais problèmes.

 

L'opinion publique, qui seule peut remettre en cause les fondements de cette association de malfaiteurs, est passive car dans le brouillard. Elle est téléguidée, manipulée avec la complicité d'une presse aux ordres ou au mieux complaisante. Tant que les citoyens ont le sentiment que ce qui leur arrive est de la faute des marchés, des paradis fiscaux, du capitalisme, des riches, et surtout qu'elle est quelque peu réconfortée par le fait que ces salauds de riches vont payer, ils ne manifestent leur colère que dans des limites acceptables. Ils font souvent face a de grandes difficultés, mais la plupart ont le sentiment que les Etats font quelque chose, et que les fautifs sont - quelquefois - punis. 

Peu importe que les optimisations fiscales de Google ou Starbucks Coffee n'aient que peu d'impact sur leur quotidien, ou que les entrepreneurs étranglés par les charges et les impôts ne soient pas les responsables de la crise actuelle, et soient au contraire leurs meilleurs alliés, voire leur unique planche de salut. L'important est qu'il y ait des riches et qu'ils paient !! 

Pendant ce temps aucun politique ni aucun banquier n'a de comptes à rendre. A ma connaissance il n'est question qu'en Angleterre d'introduire des mesures sanctionnant les banquiers, 

dans un rapport parlementaire de la Banking Commission dont les préconisations sont d'ailleurs totalement inadaptées à la réalité du monde de la banque et des affaires en général. 

Une sanction exemplaire comme celle de Madoff, franc-tireur Ponzien non homologué auprès de la grande confrérie Ponzienne, brouille les pistes. Signalons à ce propos que les trois juges d'une Cour d'Appel de New York viennent de débouter avec une parfaite unanimité la demande de dommages et intérêts de 30 Milliards de dollars du représentant des victimes contre les banques JP Morgan, HSBC, UniCredit SpA et UBS. 

Les mêmes politiques qui n’assument aucune conséquence pour leurs mensonges patentés ou leurs choix éléctoralistes et irresponsables, préparent aujourd’hui des lois qui permettront de condamner jusqu’a 7 ans (!) de prison ceux qui ont choisi de soustraire leur épargne aux griffes du Léviathan. 7 ans de prison pour avoir défendu son droit de propriété et soustrait quelques deniers aux folies dépensières d’énarques incapables, et acquittement total pour des choix ou des absences de choix politiques ayant des conséquences désastreuses pour de vastes pans de la population ?! 7 ans de prison pour fraude fiscale, alors que des violeurs sont souvent condamnés a des peines de seulement 2, 3 ou 4 ans, rarement effectuées en totalité ?! Nous atteignons ici la pire extrémité d'une politique exclusivement soucieuse de gagner des points de popularité en satisfaisant les pulsions d'envie et de frustration d'une population conditionnée par les mantras égalitaristes. 

 

Mais face a cette situation que peut-on faire ? Quelle est l’alternative ?

Qui peut décider des choix les plus adaptés pour remettre les économies sur les rails ? Les mêmes économistes de cour qui dans leur grande majorité ont conseillé et continuent de défendre les politiques qui nous ont mené au bord de l’abîme ? Alors que le libéralisme est la seule voie qui aurait permis d'éviter cette connivence Etats-grandes banques, d'épargner a des millions de citoyens les situations douloureuses qui sont les leurs actuellement.... c'est encore lui qui se retrouve sur le banc des accusés, coupable tout désigné de ceux qui manipulent pour leurs intérêts financiers ou politiques les rouages du capitalisme. 

 

Le mot clé est ici la responsabilité. La responsabilité est, avec le droit et la liberté, au centre de la philosophie libérale, et au centre du capitalisme. Un chirurgien, un constructeur, un restaurateur sont responsables des fautes qu'ils peuvent commettre dans l'exercice de leur activité. Il est inconcevable qu'un chirurgien qui a laissé un ciseau dans le corps d'un patient, un constructeur qui a utilisé des matériaux de qualité inférieure aux normes en vigueur, un restaurateur qui a servit de la viande avariée, ne soient pas inquiétés.

Mais un politique qui ne tient pas ses promesses, qui prévoit un taux de croissance a 1,8% pour pouvoir dépenser plus lorsque tout le monde sait qu'il pourra a peine atteindre 1%, qui détruit le marché immobilier comme Cécile Duflot le fait en ce moment, qui fait porter un boulet au pays avec les 35 heures ou ment sur sa déclaration d'impôts n'est jamais inquiété. Dans un monde ou tout est devenu relatif, ou tout est affaire de point de vue et non d'analyse rigoureuse, ou la morale prime sur le résultat, et ou de toute façon les chiffres sont trafiqués, les faits sont sujets a des manipulations et à des interprétations malléables à l'envie par ceux qui entretiennent la pensée dominante.

L'école autrichienne d'économie a depuis longtemps analysé, dénoncé et annoncé les conséquences des politiques keynésiennes, et elle nous offre une grille de lecture évidente

pour interpréter les soubresauts actuels et les sorties possibles. Mais ce sont les keynésiens qui mènent toujours la danse car ils offrent aux politiques les solutions les moins responsables, aux économistes les solutions les plus planificatrices, et aux journalistes les solutions les plus faciles a digérer et répéter bêtement. 

 

Faut-il alors se résoudre à attendre l’explosion des bulles, les défauts des Etats (qui seront d’autant plus douloureux qu’ils ont été retardés a grands frais), le pillage en règle des épargnants et l’explosion du chômage et du nombre de personnes en situation désespérée ? Alors que la gangrène aurait pu être arrétée en coupant un orteil, elle a déjà envahi les deux jambes. Va-t-on attendre qu’elle atteigne les organes vitaux ? 

Et étant donné qu’une catastrophe en entraine souvent une autre, faudra t-il voir en France les extrémistes anti-capitalistes comme Mélenchon ou Marine Le Pen profiter de la colère du peuple et de la désignation des éternels faux coupables par l’intelligentsia de gauche ? 

 

Il y a aujourd'hui urgence à percer la chape de plomb du terrorisme intellectuel et permettre aux citoyens de comprendre que les responsables de cette crise qui est loin d'être finie, ne sont pas "les riches" que l'on pille ou fait fuir, ni le capitalisme, ni le libéralisme, mais des membres de trois groupes qui ne paient jamais pour les conséquences de leurs actes : les politiques, les technocrates et les banquiers "too big to fail" !

Les politiques du vol et du mensonge

Nous savons tous que le mensonge fait partie de la politique, et que les manipulations comptables et financières sont courantes. Rien de très neuf et pas de quoi écrire un billet sur le ton du scoop. Chaque semaine, de nouvelles informations, rarement dans les médias dominants, lèvent un pan de voile sur tel soupçon de manipulation des cours, telle réforme comptable destinée à donner de meilleurs résultats statistiques, ou une étrange sensation d'inadéquation entre le niveau des marchés et la réalité de la situation économique vécue par le citoyen lambda. 

Ce qui est nouveau, ce n'est pas l'existence de tous ces faits, mais les proportions de plus en plus graves qu'ils prennent et les conséquences désastreuses qu'ils ne vont pas manquer de provoquer. 

Il m'a paru intéressant à ce stade de tenter de dresser un tableau, forcément incomplet et imparfait, de l'état des choses en cette époque formidable que nous avons le privilège de vivre.

Nous avons évoqué le scandale du Libor et écrit un précédent billet sur les incroyables manipulations des marchés de l'or et de l'argent, sur lesquelles nous allons revenir. Nous allons voir a quel point il est difficile aujourd'hui de chercher a conserver un capital pour les coups durs ou ses vieux jours.

Dans une société administrée selon des critères keynésiens, les bons élèves sont les consommateurs et ceux qui vivent a crédit,  et les privilégiés ceux qui bénéficient de la manne assurée de l'Etat sous forme de salaire (fonctionnaires) ou d'amortisseurs sociaux (assistés). 

Mettre de l'argent de côté c'est mal, car c'est de l'argent qui n'augmente pas le PIB au titre des dépenses, et en conséquence augmente le rapport dette/PIB. Donc ça limite les dépenses possibles de l'Etat et ça, c'est grave ! Il faut donc convaincre le citoyen que tout va très bien, qu'il peut faire la cigale et alimenter le système de ses dépenses keynésiennes. Pour ce faire on procède entre autres a une manipulation éhontée des règles d'évaluation du chômage et de l'inflation, aux USA comme en Europe. 

L'excellent site http://www.shadowstats.com fait pour les USA un remarquable travail de démystification sur le sujet, malheureusement peu relayé par les médias. Concernant les chiffres du chômage en France, voilà la situation résumée avec humour par H16 :

"Pour le chômage, ne vous inquiétez pas : les tours de passe-passe statistique suffiront à pipeauter le peuple. Dans mon godet droit, la catégorie A. Dans mes deux autres godets, du vide élyséen. Je déplace un peu par ici, un peu par là, zip, zoup, la main est plus rapide que l’œil, zip, zoup, catégorie D, catégorie E, ni vu, ni connu, zip, zoup, et où sont les chômeurs ? Dans le godet du milieu ? Non. Dans le godet de droite ? Non plus. Celui de gauche ? Eh non. Disparu. Pfuit. Sacré François."

Pour l'inflation citons le Big Mac index que présente Simone Wapler dans sa "Stratégie" :

"Depuis la fin des années 1980, The Economist compile le Big Mac Index (BMI) qui suit le coût du hamburger dans le monde. Initialement, le but du BMI était de comparer les pouvoirs d’achat dans le monde. Mais si vous suivez le BMI par pays, vous avez l’idée de l’évolution du coût de quelque chose de standard qui comporte :

• Des matières premières (viande, soja, crudité, moutarde, tomate, céréales,…)
• Du service (des préparateurs et une caissière qui vous le jette sur un plateau, du wifi mis à disposition gracieusement dans le fast food, etc.)
• De l’immobilier (ce sont des boutiques en dur dans les villes)
• De l’énergie (livraison des approvisionnements et cuisson)"

Pour reprendre les données reportées par Simone Wapler, depuis 1986, aux Etats-Unis, le Big Mac a augmenté de 173% tandis que l’indice des prix, tel que mesuré par des fonctionnaires payés par la puissance qui émet les dollars, a augmenté de 110%. En Europe, depuis 2000 l'indice des prix est de +25% et l'indice Big Mag de +41%.

L'inflation réelle est sans aucun doute possible très supérieure à l'inflation officielle, ce qui justifierait un loyer de l'argent bien plus élevé de la part des banques centrales. De même la situation des finances publiques des USA et de la plupart des pays européens justifierait des taux obligataires bien supérieurs. Seulement voilà, des taux plus élevés impliquent automatiquement une faillite assurée des mêmes Etats.  Tout est donc fait pour maintenir par tous les moyens les taux au plus bas et dissuader les capitaux de se placer sur des placements jugés plus surs en matière de préservation du capital (or, immobilier...)

Parmi l'arsenal de mensonges destinés a maintenir des taux faibles, citons le fait de considérer les obligations souveraines comme des actifs triple A dans les capitaux propres des banques, ou le fait de soustraire les dettes hors bilan des comptabilités nationales, alors elles représentent 500% du PIB selon Paul Singer de Elliott Management.

Au titre de la manipulation et du vol, il y a les opérations orchestrées, avec l'aide des "bullion banks", des banques d'affaire et de la presse, visant a faire chuter le prix de l'or pour dissuader les investisseurs en recherche de protection contre l'inflation. Pour l'immobilier ce sont les lois de plus en plus liberticides et les impôts en augmentation constante.

Nous avons des marchés actions en totale lévitation, qui battent des records aux USA et en Europe alors que la situation économique est calamiteuse. Les bonnes nouvelles entrainent une hausse des indices, et les mauvaises nouvelles entrainent...une hausse des indices (??!!) car elles renforcent la probabilité d'un maintien des politiques monétaires "accommodantes", un euphémisme pour qualifier la course à l'impression monétaire des banques centrales. 

Reprenons ici ce qu' écrivait le site Zonebourse le vendredi 17 mai :

"La semaine s'achève sur un gain de +1,2% et c'est la 4ème hausse hebdo consécutive avec +12% repris sur les planchers d'avril sans aucune consolidation intermédiaire, ce qui est absolument exceptionnel, surtout vu le contexte macro-économique et la stagnation des profits depuis 6 mois." Concernant le Dow Jones : "Il faut noter que 16 vendredi sur 19 se sont soldés par des hausses du marché, peu importe la teneur des statistiques (ou leur absence de signification), et ce n'est rien en comparaison des 18 mardi de hausse consécutive sur le Dow Jones (qui ressemble d'avantage au 'manège enchanté' qu'à un indice reflétant -même de très loin- la réalité économique ou des hypothèses de croissance des profits plausibles)."

Un investisseur aujourd'hui, qu'il soit particulier ou professionnel en charge des fonds de milliers de retraités, a le choix entre :

• des obligations aux rendements très inférieurs à l'inflation, et au risque très supérieur a ce qu'indiquent leur taux
• des marchés actions en situation de bulle totale
• un marché immobilier en situation de bulle (France, Chine) ou de crise (Espagne, USA)
• un marché des métaux précieux manipulé à la baisse
• des livrets A ou contrats d'assurance-vie dont tous les signes avant-coureurs annoncent qu'ils seront réquisitionnés en cas de difficultés financières de l'Etat. 

Tout cela dans un contexte d'anémie économique et de frénésie de la planche a billets qui annonce immanquablement une hyper-inflation dans les années qui viennent. 

Le tout a une époque ou plus de 50% des réactions boursières sont commandées par des ordinateurs.

Vous en avez assez de ces mensonges, de cette incertitude, de ce manque de visibilité pour votre avenir, du racket fiscal et des lois toujours plus liberticides ? Vous voulez juste protéger les quelques 20% d'argent net qui vous restent après un dur travail et le racket organisé de la TVA/charges sociales/IS/IR/CSG/RDS/ISF et contributions exceptionnelles ?

Attention ; la lutte contre les "paradis fiscaux" est a son comble, et les Etats soit disant "de droit" n'hésitent pas a récupérer des données volées et peut être même a les trafiquer pour soutirer des informations aux autorités des mêmes "paradis fiscaux". 

L'Etat avait déjà le monopole de la violence, bien qu'avec l'aide des juges il le délègue assez facilement aux criminels depuis des années (mais surtout pas aux victimes).

Mais il semble qu'à présent il revendique aussi le monopole du mensonge et de la dissimulation. Sauf que cette fois la tolérance des juges est destinée aux grands délinquants, ceux de la finance et de la politique. 

La première mission des gouvernants devrait être d'assurer la plus grande visibilité possible eux citoyens et aux entreprises, afin que ceux-ci puissent s'organiser, investir, faire des projets et prendre des risques à partir de données fiables et relativement constantes dans le temps. La triste réalité est que nos gouvernants s'acharnent a faire exactement le contraire. Présidents, ministres, gouverneurs de banques centrales ; c'est le concours des petites phrases qui disent une chose et leur contraire, des promesses jamais tenues, des cacophonies gouvernementales, et des distorsions de la réalité. 

Le citoyen lambda sent bien que la situation est très éloignée de ce que veulent lui faire croire les François Hollande, Barack Obama, Ben Bernanke ou Shinzo Abe. 

Il essaie de protéger ses réserves pour l'hiver, soit en s'exilant, soit en achetant des pièces d'or, soit en achetant un bien immobilier, ou encore en mettant ses maigres économies sur un Livret A.

Mais sur tous ces plans il se retrouve traqué, acculé, racketté ou essoré par des nouvelles lois incessantes qui changent radicalement les règles du jeu.  Des lois redéfinies en permanence par des politiques et des technocrates dont le seul objectif est de rechercher et taxer sans cesse toute création de richesse afin d'assurer leur survie, et de barrer la route a tout investissement qui n'alimente pas leur folie dépensière. 

Au moment ou j'écris ces lignes l’indice Nikkei gagne +50% (!!!) depuis le début de l’année grâce a une création monétaire absolument délirante qui est déjà en train de provoquer des bulles chez les voisins du Japon et qui va signer l'arrêt de mort de l'économie japonaise.

Les conséquences seront des drames humains en cascade pour lesquels les fabricants de monnaie de singe ne seront jamais sanctionnés, alors qu'ils récoltent actuellement les satisfecit de la communauté keynésienne, c'est à dire la grande majorité des politiques, financiers, économistes et journalistes.

Aux Etats-Unis et en Europe, les marchés sont littéralement suspendus aux lèvres de Bernanke et Draghi, et ne connaissent plus le mot consolidation. Si les grands prêtres Keynésiens prononcent les oracles QE, LTRO, baisse des taux, l'allégresse s'empare des foules. Si celles-ci craignent un arrêt des opérations et que les grands prêtres déclarent seulement ne pas considérer leur arrêt immédiat, la même allégresse envoie les marchés sur de nouveaux sommets.

Le S&P 500 a progressé de 40 % en 6 mois et n'en finit pas de battre des records historiques alors que les observateurs sérieux et l'américain moyen savent bien que la réalité économique n'a aucun lien avec ces valorisations. 

En France, grand pays malade de l'Europe dont la presse étrangère regarde avec perplexité les stratégies d'évitement de Normal 1er, le CAC 40 flotte en apesanteur. 

Il est proprement hallucinant que les leçons de l'histoire soient ainsi méprisées par ceux qui ont la responsabilité de protéger leurs citoyens et de contribuer a construire pour eux les fondements d'un avenir meilleur. Keynes est a nouveau le fabuleux prétexte pour dépenser encore plus et régler la note plus tard. Les Cassandres n'ont rien compris ; "This time is different !"

Malheureusement, ne sont différents ni les temps, ni la totale absence de responsabilités qu'assumeront ceux-là mêmes qui, pour leur bénéfice personnel, préparent d'énormes difficultés à venir pour de très larges parties de la population.

La grande manipulation des marchés de l'or et de l'argent

L'affaire du Libor ? 

Une plaisanterie à côté des manipulations des marchés de l'or et de l'argent.

Sauf que cette fois les grandes banques - et les hedge funds depuis peu - ne sont que le bras armé de la FED. Autrement dit on assiste sur les marchés a des opérations orchestrées en plus haut lieu visant a faire chuter irrésistiblement les cours des deux métaux précieux. Ces manipulations ont cours depuis des années, mais elles viennent de prendre des proportions digne d’un film hollywoodien (que ne produiront  pas George Clooney ou Sean Penn, car Saint Obama est dans la combine).

Depuis le niveau de $1,917.50 l’once le 23 aout 2011, l’or a régréssé sur un canal compris entre 1600 et 1800$ avant d’entamer début avril plusieurs sessions de chutes vertigineuses culminant le 15 avril avec une chute de près de 10% en une seule journée. 

 Selon les journalistes cette baisse vertigineuse est due a l’annonce par Chypre de la vente de ses stocks d’or et aux mauvais chiffres venant de Chine. 

Même si ces informations ont pu servir de catalyseur a certaines ventes, elles n’ont aucun fondement, la Chine achetant souvent en une seule journée l’équivalent de la totalité du stock d’or de Chypre. 

 Tous les spécialistes de l’or et de l’argent savent que sur le vrai marché (celui du produit physique) la demande dépasse très largement l’offre et que les livraisons ne sont pas honorées dans de nombreux cas. C’est pour cette raison que les Etats-Unis ont besoin de 7 ans (!) pour rendre son or a l’Allemagne, car il leur faut le temps d’acheter des stocks physiques sur un marché très tendu. 

Oui, vous avez compris : les Etats-Unis n’ont pas le stock qu’ils prétendent avoir et mentent à la planète entière sur ce sujet. Raison pour laquelle Ron Paul a eu tant de mal a obtenir un audit des stocks d’or de la FED. L’audit a finalement eu lieu avec un rapport insistant bizarrement sur l’excellente teneur en or des prélèvements, et il faudrait être très naif pour croire que les supposées 34,021 lingots déténus dans les coffres de la FED y sont vraiment. 

Les prix de l’or et de l’argent sur le marché papier (contrats Futures et autres “derivatives”) qui sert de base au fixing du prix des métaux sont donc complètement décorrélés de leur vraie valeur déduite d’une confrontation entre l’offre et la demande, car toutes les données sont truquées.

 Pourquoi les américains manipulent les cours de l'or ?

Car ils veulent éviter a tous prix que les acheteurs de leur dette se détournent de leur monnaie de singe, le dollar et se sécurisent avec la plus sûre des monnaies : l'or. Plus le prix de l’or ou de l’argent monte en dollar, moins le taux de change du dollar face aux autres monnaies devient crédible, alors que la FED imprime 1 trillion de $ par an pour permettre de renflouer ses banques et de financer le déficit fédéral. La FED achète massivement les obligations du Trésor américain pour maintenir artificiellement leur valeur et maintenir à la baisse les taux d’intérêt. Mais si le dollar perd de la valeur face a l’or, les banques centrales de Chine, du Japon et les fonds souverains des pays de l’OPEP pourraient se détourner des obligations américaines, provoquant ainsi un abandon massif du dollar, une baisse de son cours et un déclin des obligations et des actions américaines. 

Les américains ont donc choisi une stratégie très en vogue, puisque elle est utilisée sur bien d’autres plans (mesures du chômage, des chiffres immobiliers...) : casser le baromètre. 

 La méthode est la suivante :

• depuis longtemps déjà, certaines des banques complices de la FED (HSBC, JP MORGAN...), vendent massivement l’or sur les marchés dérivés a travers de grosses positions short faisant sauter tous les stops des positions longues. Autrement dit ils profitent de leur énorme force de frappe et de l’impunité dont ils bénéficient auprès des autorités pour manipuler le marché à la baisse. Il semble que les Hedge Funds ont pris le relais de ces positions pour éviter aux banques citées d’être trop compromises et exposées en cas de pertes. Certainement aussi car de plus en plus d’observateurs initiés rapportent leurs agissements. 
• de grosses manipulations a travers notamment des contrats de prêt d’or permettent de truquer la réalité des contreparties (stocks physiques) et de couvrir les positions short par des stocks fictifs... 
• enfin le complice N°1 de la FED, Goldman Sachs, publie une analyse dans laquelle il voit chuter le prix de l’or. Prévision aussitôt reprise par de nombreux autres analystes boursiers. 

Malgré tout cela, l’or avait du mal a descendre en dessous de 1600 $.

Les américains ont été aidés, sans doute sans l’avoir prévu, par le Japon et sa politique elle aussi suicidaire de création monétaire qui a provoqué une augmentation spectaculaire du prix de l’or en yen et a poussé de nombraux japonais a vendre leur or pour renforcer leur cash. 

 A chacune des consolidations du prix de l’or, les banques centrales de Russie et de Chine, ainsi que les particuliers Indiens et de la planète entière en profitent pour augmenter leurs réserves d'or physique, sachant que le métal précieux sera leur meilleure assurance lors de l'Armaggedon financier et monétaire qui s'annonce, et pour compenser les effets de la baisse inéluctable à venir du dollar. 

 On assiste donc a un scénario rêvé pour Clint Eastwood, en espérant qu’il soit encore là dans quelques années et qu’il ait envie de s’y coller : après la crise des subprimes qui a déjà contribué à accélérer le transfert du pouvoir économique vers l’Asie, les dirigeants américains et leurs alliés (les grandes banques) sont en train d'accèlérer l'appauvrissement de leur peuple, de préparer une déstabilisation financière sans comparaison historique sur la planète, et de favoriser l’enrichissement des Chinois, des Russes et des Indiens au détriment des intérêts de leurs propres citoyens. 

De l'enfer fiscal à la révolution fiscale ?

Partout ou j'ouvre un journal (Angleterre, France, Espagne...) il est question d'impôts (toujours en plus), de nouvelles taxes ou de nouvelles conditions changeant du jour ou lendemain les règles du jeu sur lesquelles ce sont basés des épargnants ou des investisseurs pour placer leur argent a moyen-long terme. Partout il est question de hold-up sur des comptes en banque, d'atteinte au droit de propriété et d'évasion fiscale. Pour le fonctionnaire ou le simple employé, cela ne parait pas si compliqué, mais pour l'entrepreneur, le travailleur indépendant, l'artisan... la fiscalité est un casse tête dans son propre pays (pompon pour la France) et un enfer des qu'il a une activité ou une existence "internationale" dépendant de conventions fiscales entre pays. 

Toute cette énergie, tout ce temps et tout cet argent perdu, ces drames et ces tensions pourraient pourtant être évités ! Il suffirait d'établir une "flat tax" unique de 15 ou 20% maximum, sur les salaires, les bénéfices et les plus-values, avec des périmètres d'Etat s'adaptant aux ressources. 

Ce ne serait pas la misère sociale tant décriée par les partisans de la dépense étatique, loin de là !

Cette révolution fiscale aurait tant d'effets vertueux que les nouvelles ressources compenseraient en grande partie les "pertes" fiscales dues a la diminution des assiettes et à l'élimination des mille-feuilles législatifs saupoudrant les ponctions fiscales dans tous les recoin de l'activité économique et privée.

Il ne fait aucun doute que si l'on cumule le bond de productivité qui en découlerait, l'augmentation des volumes de chiffre d'affaire, et l'énorme réservoir de création d'emploi qui s'en trouverait libéré, les volumes de nouvelles rentrées fiscales seraient considérables, et peut être supérieurs aux volumes actuels. 

Si on ajoute les économies réalisées sur les indemnisations sociales compte tenu de la réduction de chômage, il est tout à fait raisonnable de penser que la cure de minceur du mammouth étatique, de toute façon nécessaire, n'aurait pas besoin d'être si drastique que ne le redoutent certains. 

La nouvelle visibilité proposée aux agents économiques serait une véritable bouffée d'air pour l'investissement , et le pays sortirait enfin du cercle vicieux dans lequel il se trouve.

Ouvrons les yeux, la plupart des soit-disant paradis fiscaux sont simplement des Etats qui taxent raisonnablement les entreprises et les individus. Ils ne sont des "paradis" que comparés aux "enfers" fiscaux que sont aujourd'hui la plupart des pays développés. 

Les Leviathans actuels se sont formés sous l'effet conjugué de deux forces :

- la nécessité des politiques et des technocrates de créer des empilements de lois 

renforçant leurs ressources et consolidant les emplois de leur caste pour gérer ces usines a gaz. 

- la tyrannie de la majorité sur la minorité, que de Tocqueville avait annoncée : en l'espèce la jalousie envers "ceux qui ont plus" qui entraine l'alliance du désir égalisateur des masses et des calculs électoraux des politiques a travers toujours plus de redistribution. 

Jusqu'à quels extrêmes devront nous aller, particulièrement en France, pour que le bon sens et l'évidence l'emportent ? 

Méditation politique n°1

Les effets positifs des bonnes mesures économiques se font le plus souvent sentir des années plus tard, alors que les effets négatifs (économies budgétaires, réduction du déficit, arrêt des subventions de copinage...) se font sentir immédiatement. 

A l'inverse, les effets négatifs des mauvaises politiques mettent souvent des années ou des décennies a devenir évidents (ISF, 35 heures, taux d'impositions confiscatoires...), alors que leurs effets positifs éphèmères se font sentir tout de suite (emplois jeunes, subventions, emprunts pour financer des projets electoralistes, quelques revenus supplémentaires grâce aux hausses d'impôts satisfaisant les jaloux et les envieux...) 

Moralité : les démagogues de tous bords monopolisent le pouvoir, appliquent des politiques irresponsables et suicidaires pour le pays, et la France va poursuivre sa descente aux enfers.